Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3098/2024 (2-10505/2023;) ~ М-8890/2023 от 21.12.2023

УИД 78RS0014-01-2023-013973-26

Дело № 2-3098/2024 (2-10505/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                                                Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3098/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Вес-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Вес-Сервис» обратилось в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Вес-Сервис» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме и передал сумму займа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №. Заемщик обязательств по возврату займа выполнил не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. платежными поручениями № была возвращена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. платежными поручениями № возвращена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № возвращена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. платежными поручением № возвращена сумма в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. платежным поручением № возвращена сумма в размере <данные изъяты>, всего было возвращено денежных средств в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности основного долга составляет <данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты> договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также неустойки в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. <данные изъяты> договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> за полный календарный месяц, проценты выплачиваются не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Таким образом, сумма не выплаченных в срок % составляет <данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты> договора за нарушение сроков уплаты % займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, по причине того, что в ходе в результате проведенного служебного расследования выяснилось, что подпись в договоре займа не принадлежит ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает право истца отказаться от исковых требований.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от исковых требований и принятии его судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, до принятия отказа от исковых требований представителю истца известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Заявление об отказе от иска, подписанное представителем истца, действующим в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании доверенности, приобщено к материалам дела.

В связи с изложенным, учитывая доводы стороны истца, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, и, производство по делу прекратить.

    В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При обращении с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 в размере <данные изъяты>.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Таким образом, поскольку истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований до вынесения решения суда при рассмотрении дела судом первой инстанции, истцу подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 70%, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Вес-Сервис» от искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-3098/2024 по исковому заявлению АО «Вес-Сервис» к ФИО1 - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Вес-Сервис» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья                                                      И.В. Шемякина