Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2021 от 07.06.2021

    К делу № АП11-8/2021

    Мировой судья Малихова Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                                                          г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска, в составе:

судьи                                                 Мусиенко Н.С.,

при секретаре                                   Разумовской Н.Г.,

с участием представителя Куликова О.А. по доверенности Спиридович А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Куликова О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 29.04.2021 года,

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

УФССП по КК обратилось к мировому судье с иском к Куликова О.А. о возмещении расходов, связанных с административным выдворением.

Определением мирового судьи судебного участка №76 г.Новороссийска от 29.03.2021 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №78 г.Новороссийска.

Не согласившись с данным определением, Куликова О.А. подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №76 г.Новороссийска 29.04.2021 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе на указанное определение истица просит его отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, указав, что определение она не получила.

В судебном заседании представитель Куликова О.А. на доводах жалобы настаивал, подтвердил, что в судебном заседании 29.03.2021 и он и Куликова О.А. участвовали лично, о принятом судом решении знали в момент его оглашения, само определение не получили, потому что в <адрес> ответчица не проживает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение является законным, принято в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ, оснований к его отмене нет.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок на обжалование может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что истица Куликова О.А. и ее представитель <ФИО5 принимали участие в судебном заседании 29.03.2021 года, заявляли ходатайство о передаче дела по подсудности. При этом, ответчик указала адрес своего проживания <адрес>, куда мировым судьей и было направлено принятое определение. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в адрес суда, в связи с истечением срока его хранения. Срок обжалования определения от <ДД.ММ.ГГГГ> истек <ДД.ММ.ГГГГ>. Частная жалоба на данное определение поступила в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с нарушением срока на ее подачу.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе Куликова О.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 29.03.2021 г. о передаче по подсудности гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка от 29.04.2021 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 76 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░