Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-305/2019 от 09.07.2019

Мировой судья судебного участка №7 г. Бийска Кейш К.А.

Дело N 11-305/2019

2-3/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В.Федоренко,

при секретаре: Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воробьева Валерия Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 20 мая 2019 года о возмещении судебных расходов по делу по иску Воробьева Валерия Дмитриевича, Воробьевой Татьяны Григорьевны, Воробьева Евгения Валерьевича к АО «Бийскэнерго» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.Д., Воробьева Т.Г., Воробьев Е.В. обратились к мировому судье судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края с иском к АО «Бийскэнерго» о защите прав потребителя, в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов причиненный им в период с 01.09.2017 г. по 30.04.2018 г. материальный ущерб в размере 2699 руб. 44 коп., по 899 руб. 81 коп. каждому; взыскать с ответчика в пользу истцов причиненный им в период с 01.06.2016 г. по 30.06.2017 г. материальный ущерб в размере 112 руб. 42 коп., по 37 руб. 47 коп. каждому, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 тыс.руб. каждому; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы по 1/3 доли каждому.

14.02.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края рассмотрено гражданское дело № по иску Воробьева В.Д., Воробьева Е.В., Воробьевой Т.Г. к АО «Бийскэнерго» о защите прав потребителей, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с АО «Бийскэнерго» взыскана в пользу Воробьева Валерия Дмитриевича, Воробьевой Татьяны Григорьевны, Воробьева Евгения Валерьевича сумма причиненного материального ущерба в виде переплаты за услуги отопления за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 в размере 2699 руб. 44 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскано 5699 руб. 44 коп., по 1899 руб. 81 коп. в пользу каждого истца, что составило 24,32% от размера заявленных требований). Также с АО «Бийскэнерго» в ползу Воробьева Валерия Дмитриевича, Воробьевой Татьяны Григорьевны. Воробьева Евгения Валерьевича взыскан штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2849 руб. 72 коп., по 949 руб. 91 коп. в пользу каждого истца. Взыскана с АО «Бийскэнерго» госпошлина в размере 700 рублей.

Решение не обжаловано в вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 20 мая 2019 года, по заявлению Воробьева В.Д. взысканы судебные расходы в размере 2432 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

В частной жалобе Воробьев В.Д. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что судьей неверно определено количество судебных заседаний, верное количество три. Суд. необоснованно применил пропорциональное уменьшение требований, поскольку компенсация морального вреда это неимущественное требований.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи в части, по следующим причинам.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того обстоятельства, что исковые требования истцов удовлетворены в части, в связи с чем взыскал судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на 24,32%, а также исходя из количества двух судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи, в силу следующего.

Согласно положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Так при разрешении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья исходил из объема проделанной работы, а именно участие представителя в двух судебных заседаниях не более 3000 рублей за каждое, за составление искового заявления не более 2 500 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов не более 1 000 рублей, а всего определил ко взысканию 10 000 рублей, однако в связи с частичном удовлетворение требований взыскал 2432 рубля.

Однако мировой судья не учел, что исходя из материалов дела судебных заседаний было три (10.09.2018,05.02.2019, 14.02.2019), имущественные исковые требования истцов было удовлетворены на 96% (2699,44х100/2811,86 (заявленная истцами сумма в иске 2699,44+112,42=2811,86), удовлетворенная по решению суда 2699,44, а не на 24,32%).

В связи с чем сумма взысканных мировым судей расходов на представителя в размере 2432 рубля, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также объему проделанной представителем работы, в связи с чем суд полагает необходимым определить ее в размере 12 500 рублей..

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в порядке апелляционного производства являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей при рассмотрении заявления неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене в части, с разрешением вопроса по существу: с АО «Бийскэнерго» надлежит взыскать в пользу Воробьева В.Д. судебные расходы в виде расходов на уплату услуг на представителя в сумме 12 000 рублей, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям (12500х96%).

Руководствуясь ст.ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░