Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2021 ~ М-1906/2021 от 19.05.2021

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2041/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2021-006579-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2021г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2041/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Любенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к исполнительному комитету Ямашинского сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ямашинскому сельскому поселению Альметьевского муниципального района РТ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что что 26.09.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО кредит в сумме 48000руб. под 23,6% годовых на срок по 26.09.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла.

Задолженность заемщика по состоянию на 27.04.2021г. составляет 48639,56 руб., из которых: основной долг – 44810,51 руб., проценты - 3829,05 руб.Наследники ФИО наследство не принимали, следовательно, администрация Ямашинскоого сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность в размере 48639,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 7659,19 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился.

Представитель ответчика исполкома Ямашинскогосельскоого поселения Альметьевского муниципального района РТ Андревкина А.А. иск не признала, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ Коронова С.В. удовлетворению иска также возражала по аналогичному основанию.

Третьи лица Смоленков А.В. и Непогодин И.Г. удовлетворению иска возражали, утверждая, что не знали о наличии у наследодателя кредитной задолженности.

Третье лицо Смоленков П.В. на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что 26.09.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО кредит в сумме 48 000 руб. под 23,6 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1 условий кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 27.04.2021г. составляет 48639,56 руб., из которых просроченный основной долг – 44810,51 руб., проценты - 3829,05 руб.

Как следует из материалов наследственного дела наследникамиФИО, принявшими наследство, являются ее сыновья Смоленков П.В., Смоленков А.В. и Непогодин И.Г. (третьи лица)

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1906 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> стоимость которого, согласно отчету ООО «Центр Оценки»№, составляет 150000 руб. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, рыночная стоимость жилого помещения - 134000 руб.

На указанное наследственное имущество Смоленкову П.В., Смоленкову А.В. и Непогодину И.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследственное имущество не является выморочным. Следовательно, в данном случае, на исполнительный комитет Ямашинского сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. (ч.1)

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. (ч.2)

Истцу было направлено уведомление о лицах, принявших наследство ФИО, представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявил.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), право выбора ответчика принадлежит истцу (ст. ст. 3, 4, 35, 38, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истец не заявлял о замене указанного им ответчика иным лицом, обязательного процессуального соучастия (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в данном случае не имеется, поэтому суд рассмотрел иск к тому ответчику, к которому заявлен иск.

Поскольку иск в данном случае предъявлен к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « »__________________2021 ░.

░░░░░: