Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2021 (2-721/2020;) ~ М-565/2020 от 27.11.2020

УИД 32RS0007-01-2020-001756-29

Дело №2-103/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурдол Т.С., Баранова В.С., Баранова А.С. к Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Магомедова З.М., представляющая интересы Сурдол Т.С., Баранов В.С. и Баранов А.С. обратились в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 12.11.1997 между ТОО им. Калинина в лице председателя Бобарыкина В.И. и Барановой Т.С., Барановым В.С., Барановым А.С. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому истцам передана в собственность квартира общей площадью 74,8 кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Впоследствии в указанный договор были внесены неоговоренные исправления при указании количества комнат – цифра три (3) исправлена на цифру четыре (4), поставлен дефис и написана цифра три (3). При этом в справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ППЗ пгт. Дубровка МРО №7 количество комнат указано 3, а не 4. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м. Разница в площадях возникла за счет уточнения размеров и в связи с тем, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан был составлен не по данным БТИ. Кроме того, в договоре фамилия истца указана «ФИО11», тогда как 23.12.1996 Баранова Т.С. вступила в брак с Сурдол А.И., после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО10». Постановлением Пеклинской сельской администрации от 21.03.2014 спорной квартире, присвоен адрес: <адрес>. При обращении в Управление Росреестра по Брянской области по вопросу регистрации права общей долевой собственности в отношении данной квартиры истцам было отказано в связи с тем, что в договоре приватизации имеются неоговоренные исправления, что препятствует истцам оформить жилое помещение в общую долевую собственность. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому. В связи с изложенным, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец Сурдол Т.С. в судебное заседание не явилась, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя Магомедову З.М., которая исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истцами Барановым А.С. и Барановым В.С. представлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представителем ответчика Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ППЗ пгт.Дубровка МРО №7, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

Представителем третьего лица Управления Росреестра по Брянской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Статья 7 данного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.3 ст.8 указанного Закона, в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона).

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.1997 между ТОО им. Калинина в лице председателя Бобарыкина В.И. и Барановой Т.С., Барановым В.С., Барановым А.С. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому истцам передана в собственность квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенная в <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II –МД № Сурдол А.И. и Баранова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака Барановой Т.С. присвоена фамилия «ФИО10».

Постановлением Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области №49 от 21.03.2014 жилой квартире, ранее зарегистрированной по адресу: <адрес>, принадлежащей Барановой Т.С., Баранову В.С., Баранову А.С., присвоен адрес: <адрес>.

Из справки ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ППЗ пгт. Дубровка МРО №7 от 27.10.2020 №ДБ/372, технического паспорта квартиры по состоянию на 26.10.2020 следует, что спорная квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит Барановой Т.С., Баранову В.С., Баранову А.С. по 1/3 доле каждому на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Разница в площадях возникла за счет уточнения размеров.

В соответствии со справкой Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области от 19.10.2020, домовой (поквартирной) книгой, спорная квартира принадлежит Сурдол Т.С., Баранову В.С. и Баранову А.С., арестов и запрещений за указанной квартирой не имеется, в квартире зарегистрированы и проживают: Сурдол Т.С., Сурдол А.И., Баранов А.С.

В ЕГРН сведения о регистрации прав и ограничений на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют. В отношении указанной квартиры проведен государственный кадастровый учет, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются Сурдол Т.С., Баранов В.С., Баранов А.С. по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№), договором купли-продажи земельного участка №30/09 от 12.02.2009, актом приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи земельного участка №30/09 от 12.02.2009, постановлением администрации Дубровского района Брянской области №138 от 12.02.2009 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3».

Таким образом, судом установлено, что ранее истцы в приватизации не участвовали, так же как и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, с момента ее передачи в собственность проживали и были зарегистрированы по месту жительства, собственниками иных жилых помещений не являются, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право общей долевой собственности Сурдол Т.С., Баранова В.С., Баранова А.С. на спорное имущество, доказательств каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорной квартиры, суду не представлено и судом не добыто.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на момент приватизации квартиры в ней проживали Сурдол (Баранова) Т.С., Баранов В.С., Баранов А.С., данные которых впоследствии были вписаны в договор приватизации, исправления, допущенные в договоре, не влекут недействительность примерного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в целом, истцы совершили правомерные действия, направленные на приобретение квартиры в собственность, приобрели ее по основаниям, предусмотренным законом, владеют и пользуются жильем, как своим собственным, но по независящим от них причинам лишены возможности зарегистрировать возникшее у них право, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Сурдол Т.С., Баранова В.С., Баранова А.С. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сурдол Т.С., Баранова В.С., Баранова А.С. к Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Сурдол Т.С., Барановым В.С., Барановым А.С. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина