Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-330/2021 от 06.07.2021

Судья Балашов Д.А. №21-330/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора регистрационно-экзаменационной группы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району на решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.,

установил:

на основании постановления сотрудника полиции ОМВД России по Сегежскому району от 03 марта 2021 г. И. был подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Решением судьи Сегежского городского суда РК от 15 июня 2021 г., принятым по результатам разрешения жалобы привлекаемого к ответственности лица, постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В поданной в вышестоящий суд жалобе фио1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи, мотивируя свои доводы доказанностью факта совершения водителем транспортного средства вменяемого деяния и несоблюдением судьей ст.24.1 КоАП РФ, требования которой направлены всестороннее, полное и объективное выяснение юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пп.1.3, 6.11 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Основанием для привлечения И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, послужил тот факт, что 14 февраля 2021 г. в районе (.....) в (.....) РК при управлении транспортным средством RENAULT KAPTUR (государственный регистрационный знак № водитель в нарушение пп.1.3, 6.11 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного сигналом специального громкоговорящего устройства.

Решением судьи Сегежского городского суда РК от 15 июня 2021 г. постановление о назначении административного наказания отменено и производство по делу прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по приведенным в судебном акте мотивам.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Заложенные в ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ правовые нормы не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрена возможность вынесения решения об отмене обжалуемого судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку поворот к худшему для лица, в отношении которого вынесено решение судьи о прекращении производства по делу, возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, и таких нарушений при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не установлено, жалоба должностного лица удовлетворена быть не может.

Ввиду невозможности ухудшения по изложенным мотивам положения И. решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от
15 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова