Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2024 (2-5683/2023;) ~ М-4365/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-1410/2024

УИД 91RS0024-01-2023-006031-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                17 января 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Петруку Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее - АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Петруку Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 7 июня 2022 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки №<номер> государственный регистрационный номерной знак №<номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки №<номер> государственный регистрационный номерной знак №<номер> который на момент указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован, в том числе, по риску «ущерб» в АО «СК Гайде». В связи с повреждением этого автомобиля в дорожно-транспортном происшествии истец произвел страховое возмещение путем оплаты ремонта застрахованного автомобиля на сумму 180 200 рублей. Убытки, причиненные истцу в связи с исполнением им обязанности по выплате страхового возмещения, ответчиком не возмещены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 180 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 804 рубля.

Истец - представитель АО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при направлении дела в суд ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебная повестка, направленная ответчику по зарегистрированному месту жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.

В силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 7 июня 2022 г. по вине Петрука Н.Н., управлявшего автомобилем №<номер> государственный регистрационный номерной знак №<номер> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль №<номер> государственный регистрационный номерной знак №<номер>, принадлежащий <данные изъяты>

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> договору добровольного страхования автотранспортного средства по риску «ущерб в результате ДТП» был застрахован в АО «СК ГАЙДЕ».

В связи с наступившим страховым случаем АО «СК ГАЙДЕ» произвело страховое возмещение путем оплаты ремонта застрахованного автомобиля на сумму 180 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №<номер> от <дата>

На момент ДТП гражданская ответственность Петрука Н.Н. не была застрахована. Доказательства, подтверждающие факт наличия и действия полиса ОСАГО ответчиком не представлены.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому ли

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования от ответчика, не застраховавшего свою ответственность, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ущерба в сумме 180 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 804 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Петруку Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Петрука Николая Николаевича в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» <данные изъяты> в порядке суброгации денежные средства в размере 180 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 804 рубля.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               О.И. Кулешова