Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3711/2023 ~ М-2407/2023 от 31.07.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 ноября 2023 года                                (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, страховому акционерному обществу «Ресо Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с исковым заявлением к ФИО2, страховому акционерному обществу «Ресо Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ФИО2 невозмещенный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 32497 рублей 19 копеек, взыскать с САО «Ресо Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в сумме 19100 рублей 81 копейки, а также расходы на проведение независимой оценки в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1840 рублей 00 копеек.

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) вышеуказанное заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело, назначено предварительное судебное заседание, по результатам которого определена дата судебного заседания для рассмотрения гражданского дела по существу в 16 часов 00 минут (дата обезличена) (л.д. 2-4, 215).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо Гарантия», извещенный о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (л.д. 218, 219), не явился, ходатайства об отложении разбирательства по гражданскому делу не заявил, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду не соблюдения им обязательно досудебного порядка (л.д. 220).

Судом посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившегося представителя ей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо Гарантия».

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям указанным в иске, пояснила, что действительно до обращения в суд с иском ФИО1 не обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения и не предоставлял последнему никаких документов, поскольку не знала об изменениях, внесенных в законодательство РФ, и необходимости соблюдения досудебного порядка. Полагала, что рассмотрение гражданского дела возможно без соблюдения досудебного порядка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования частично, указав, что размер сумм подлежащих взысканию с него завышен и подлежит снижению, при этом поддержал ходатайство САО «Ресо Гарантия» о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, от которого зависит и размер взыскиваемых с него сумм.

Выслушав позиции сторон, оценив доводы САО «Ресо Гарантия», изложенные в письменном ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

Таким образом, довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 к финансовому уполномоченному не обращался, какие-либо решений от последнего не получал, доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 25 Федерального закона от (дата обезличена) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не представил.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика САО «Ресо Гарантия» своевременно заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения (л.д. 131).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования, заявленные ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковой заявление ФИО1 к ФИО2, страховому акционерному обществу «Ресо Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (гражданское дело (номер обезличен)) оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно: после получения решения финансового уполномоченного на его обращение, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья                                        Н.(адрес обезличен)