Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2024 ~ М-1823/2024 от 08.02.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Е.Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Н.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Г. к АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «СЗ « Столичный комплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры 681 566,93 руб., неустойки за просрочку удовлетворения завяленных требований из расчёта 1% за каждый день просрочки на дату фактического исполнения решения суда, расходов по экспертизе 70 000 руб., компенсации морального вреда 30 000руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, почтовых расходов 277,24 руб, расходов по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб., расходов по оплате госпошлины 402 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и АО « СЗ «Столичный комплекс» заключён договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве Застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу как участнику долевого строительства, объект долевого строительства по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объёме, оплатил цену договора.

ДД.ММ.ГГ истцу по акту приема-передачи передан объект долевого строительства.

Во время эксплуатации выявлены ряд строительных недостатков, в связи с чем, проведена экспертиза, в соответствии с которой установлено, что качество отделки квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков составляет 1 080 347 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия по выплате средств по устранению недостатков, однако требования оставлены без удовлетворения.

С учётом изложенного, истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны, извещённые о слушании делаю в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. года между истцом и АО « СЗ «Столичный комплекс» заключён договор участия в долевом строительстве № <адрес>

В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 759, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 78,75 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 78,75 кв.м, Проектная общая жилая площадь 54,12 количество комнат 3, расположенный в объекте недвижимости, по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ истцу передан по акту объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации жилого помещения, были обнаружены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве.

Во время эксплуатации выявлены ряд строительных недостатков, в связи с чем проведена экспертиза, в соответствии с которой установлено, что качество отделки квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков составляет 1 080 347 руб.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатках в <адрес> по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГ назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО« Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению проведённой по делу строительно-технической экспертизы, усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ дмитровский, <адрес> выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком обязательного к исполнению требования, изложенного в -.2 статьи 4 закона РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О защите прав потребителей».

Проектная документация в материалах судебного дела не представлена. В связи с чем, проведение оценки соответствия объекта экспертизы данным проектной документации не представляется возможным, и, следовательно, не производилась.

Выявленные, в ходе исследования недостатки (дефекты, повреждения) на объекте:квартира по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ дмитровский, <адрес>, возникшие в результате строительно¬монтажных и отделочных работ:

Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков по объекту квартира, расположенная по адресу: <адрес>, составляет 681 566 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение допущенных недостатков (дефектов), таким образом, суд возлагает обязанность на ответчика возместить истцу стоимость этих расходов в сумме 681 566 руб., подтверждённых заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО « Центр судебных экспертиз», которое является наиболее полным и обоснованным.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1 % в день по дату фактического исполнения обязательств по выплате стоимости недостатков.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Определяя период неустойки, суд исходит из того, что факт нарушения прав потребителя в части нарушения срока удовлетворения требования потребителя исчисляется с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ввиду того, что ДД.ММ.ГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на исчисление неустоек и иных штрафных санкции в отношении застройщика.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ (дата опубликования).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки, ввиду неудовлетворения требования потребителя подлежат удовлетворения частично, в размере 68 815, 67 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по день фактического исполнения обязательств суд не усматривает, поскольку на момент вынесения решения суда действует мораторий на взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГ, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (681 566,93+10 000=691 566,93/2 ) 345 783,46 руб. с учётом применения ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 300 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

Понесённые истцом расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 70 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 402 руб., почтовые расходы на сумму 277., 24 признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнении.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Таким образом, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску С.М.Г. к АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» (ИНН №) в пользу С.М.Г. (ИНН №) расходы на устранение недостатков квартиры 681 566,93 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 68 815, 67 руб., расходы по экспертизе 70 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., почтовые расходы 277,24 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 402 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения завяленных требований из расчёта 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ на дату фактического исполнения решения суда - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере, отказать.

Представить АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья:                                                                           Е.Ю.Е.