Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2023 ~ М-1576/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-2627/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленкауцан Дмитрия Валерьевича к Пасичнюку Дмитрию Олеговичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Ленкауцан Д.В. обратился в суд с иском к Пасичнюку Д.О.. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 250 000 рублей, что подтверждается распиской и договором займа от указанного числа и на указанную сумму. По условиям договора ответчик обязывается вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий, прописанных в договоре займа, а именно ежемесячные проценты в размере 50 000 рублей, а также согласно п. 4.2. неустойку в размере 2 % от суммы всей задолженности с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На известный истцу адрес регистрации и проживания ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия проигнорирована ответчиком. Общая сумма задолженности составляет 2 750 000 рублей, в том числе: 1 250 000 рублей – сумма основного долга, 1 300 000 рублей – начисленные проценты за пользование денежными средствами, 200 000 рублей – неустойка за несвоевременное возвращение денежных средств. На основании изложенного просит взыскать с Пасичнюка Дмитрия Олеговича сумму согласно договора займа в размере 1 250 000 рублей, сумму за пользование денежными средствами согласно договора займа в размере 1 300 000 рублей, неустойку за несвоевременное возвращение денежных средств в размере 200 000 рублей, государственную пошлину и иные судебные расходы в размере 21 950 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока его хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

При этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором, исходя из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ленкауцан Дмитрием Валерьевичем (займодавец) и Пасичнюком Дмитрием Олеговичем (заемщик) заключен Договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок, а также проценты за пользование заемными денежными средствами.

Настоящий Договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора, и действует до полного выполнения обязательств по данному договору (п. 6.2.).

В пункте 2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что сумма займа, указанная в п. 1.1. настоящего договора, передана займодавцем заемщику наличными в момент подписания настоящего Договора.

Факт передачи займодавцем и получения заемщиком указанной суммы займа удостоверяется распиской заемщика (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа, указанная в п. 1.1. настоящего договора, предоставляется заемщику на срок до востребования займодавцем указанной суммы, не позднее 10 дней после направления письменного требования заемщику.

Из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пасичнюк Дмитрий Олегович получил от Ленкауцан Дмитрия Валерьевича сумму в размере 1 250 000 рублей и обязуется вернуть сумму в размере 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов 50 000 рублей ежемесячно, Ленкауцан Дмитрию Валерьевичу.

Указанная расписка подтверждает факт возникновения между истцом и ответчиком заемных отношений, удостоверяет передачу Ленкауцан Дмитрием Валерьевичем Пасичнюку Дмитрию Олеговичу денежных средств в размере 1 250 000 рублей в дату её составления, а также подтверждает, что заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в согласованный сторонами срок.

Таким образом, истец, передав наличные денежные средства, исполнил принятые на себя по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме и надлежащим образом; ответчиком факт получения денежных средств в размере 1 250 000 рублей в день составления расписки не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора займа с моментом передачи суммы займа заемщику, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Ленкауцан Дмитрием Валерьевичем и Пасичнюком Дмитрием Олеговичем Договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО5 займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора, заемщик обязан вернуть полученную от займодавца сумму займа в полном размере с учетом ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с п. 1.1., 1.3. настоящего договора.

Возврат заемщиком суммы займа или его части удостоверяется распиской займодавца (п. 2.6.). Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу (п. 2.7. Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как определено в п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с Ленкауцан Дмитрием Валерьевичем Договор займа, Пасичнюк Дмитрий Олегович принял на себя обязательство возвратить займодавцу указанную сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средства в обусловленный п. 1.2. настоящего договора срок (п. 3.2.1.).

Между тем, из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений истца, изложенных в иске, следует, что Пасичнюк Д.О. принятые на себя обязательства не исполнил и денежные средства, полученные от займодавца по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный для исполнения срок – ДД.ММ.ГГГГ – не вернул; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), подписание каждой стороной договора предполагает её согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

Соответственно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств уплаты долга в полном объеме в согласованный сторонами строк не представлено, суд признает требование истца о взыскании с Пасичнюка Дмитрия Олеговича суммы долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 1.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что проценты за пользование заемными денежными средствами по настоящему договору составляют ежемесячно 50 000 рублей.

Заявленный истцом размер процентов за пользование займом, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Пасичнюком Дмитрием Олеговичем на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены, в пользу Ленкауцан Дмитрия Валерьевича с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 300 000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В частности, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2 процента от суммы задолженности с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами за каждый день просрочки (п. 4.2. Договора займа).

Учитывая изложенное, в пользу Ленкауцан Дмитрия Валерьевича с Пасичнюка Дмитрия Олеговича также подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в пользу Ленкауцан Д.В. с Пасичнюка Д.О. в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 21 950 рублей (чек-ордер от 07.04.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 950 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░