Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2023 ~ М-1489/2023 от 21.09.2023

УИД: 72RS0010-01-2023-001958-58

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                          №2-1664/2023

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи                Хромова С.А.,

    при секретаре                            Подушковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Одинцовой Анны Александровны к Вострых Евгению Анатольевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор, действуя в интересах Одинцовой Анны Александровны обратился в суд с иском к Вострых Евгению Анатольевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировали тем, что согласно приговора Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Вострых Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно приговора Вострых Е.А., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства, незаконно проник в садовый домик № СНТ «Мичуринец», использующийся в качестве хранилища для садового инвентаря, принадлежащий Одинцовой А.А., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», откуда тайно похитил 3 навесных замка, стоимостью 261 рубль 33 копейки за 1 замок, на общую сумму 784 рубля и 40 метров алюминиевого провода без изоляции, стоимостью 4 рубля 13 копеек за 1 метр, на общую сумму 165 рублей, 4 конфорки с газовой плиты, стоимостью 152 рубля за 1 конфорку, на общую сумму 608 рублей, всего на общую сумму 1557 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Одинцовой А.А., Вострых Е.А., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, прошел по территории садового участка № к участку № СНТ «Мичуринец», расположенному по адресу: <адрес>, и путем повреждения запорного устройства, незаконно проник в садовый домик № «СНТ «Мичуринец» г. Ишима, использующийся в качестве жилого домика в летний период времени, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Одинцовой А.А., а именно: мотор от холодильника 1969 года выпуска, стоимостью 537 рублей, секатор с пластиковыми ручками синего и черного цвета, стоимостью 246 рублей, пассатижи с ручками из полимерного материала красного цвета, стоимостью 138 рублей, 2 больших топора, стоимостью 291 рубль 50 копеек за один топор, на общую сумму 583 рубля, ножовку с полимерной ручкой, стоимостью 292 рубля, 4 конфорки с газовой плиты, стоимостью 152 рубля за 1 конфорку, на общую сумму 608 рублей, молоток стоимостью 138 рублей, гвоздодер, стоимостью 276 рублей, 15 метров электропроводки медной трехжильной, сечением 1,5мм2, стоимостью 58 рублей 17 копеек за 1 метр, на общую сумму 872 рубля 55 копеек, 10,5 метров электропроводки медной пятижильной, сечением 1,5мм2, стоимостью 105 рублей 04 копейки за 1 метр, на общую сумму 1102 рублей 88 копеек, 3 гаечных ключа размером на 22, на 27 и на 13, стоимостью 95 рублей за один ключ, на общую сумму 285 рублей, 2 газовых (разводных) ключа размером 2 и 3, стоимостью 281 рубль 85 копеек за один ключ, на общую сумму 563 рубля 70 копеек, гвоздей и саморезов 300 грамм, стоимостью 22 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 6 рублей 60 копеек, 2 оцинкованных ведра, стоимостью 292 рубля за 1 ведро, на общую сумму 584 рубля, 2 напильника, стоимостью 61 рубль за 1 напильник, на общую сумму 122 рубля, 1 ножовку, стоимостью 123 рубля, 1 пару кирзовых сапог, стоимостью 475 рублей, стиральную машинку активаторного типа, стоимостью 1612 рублей, а всего на общую сумму 8564 рубля 73 копейки.

Таким образом, Вострых Е.А. действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, из садовых домиков №,107 СНТ «Мичуринец» г. Ишима Тюменской области, тайно похитил имущество, принадлежащее Одинцовой А.А на общую сумму 10121 рубль.

Просит взыскать с Вострых Е.А., в пользу Одинцовой А.А. ущерб, причиненный преступлением в размере 10121 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Дробинин В.О., Одинцова А.А. на иске настаивали в полном объеме.

Ответчик Вострых Е.А. с иском не согласен, свою вину в совершении преступления отрицал.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Ишимского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что согласно приговора Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Вострых Е.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества у Одинаевой А.А. (л.д. 10-14).

Согласно приговора стоимость похищенного имущества составила 10 121 рубль.

Иного расчета ущерба в соответсвии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что по общему правилу, установленному пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вина ответчика в тайном хищении чужого имущества установлена приговором суда и доказыванию не подлежит.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что вред имуществу Одинаевой А.А. причинен в результате незаконных действий ответчика, следовательно, вред, причиненный кражей, должен быть компенсирован Вострых Е.А.

Поэтому с Вострых Е.А. в пользу Одинаевой А.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного результате кражи следует взыскать 10 121 рубль.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств о причинении Одинаевой А.А. физических или нравственных страданий в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с Вострых Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 404 рубля 84 копейки, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Одинцовой Анны Александровны удовлетворить частично.

      Взыскать в пользу Одинцовой Анны Александровны с Вострых Евгения Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ущерб в размере 10 121 рубль.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Вострых Евгения Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 404 рубля 84 копейки.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                               Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1664/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                            Хромов С.А.