Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2022 ~ М-2252/2022 от 04.05.2022

дело № 2-2933/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-002956-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                               ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО городского округа <адрес> о сохранении дачи в перепланированном и переоборудованном состоянии, прекращении права собственности на долю дачи, признании права собственности на дачу,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о сохранении дачи, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 50:13:0020223:1814, общей площадью 115,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, прекращении права собственности на 58/100 долей дачи по вышеуказанному адресу, признании права собственности на дачу, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 50:13:0020223:1814, общей площадью 115,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежат 58/100 долей в праве общей долевой собственности на дачный дом назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 50:13:0020223:1814, расположенный по адресу <адрес>. Другим совладельцем дачи являлась ФИО (42/100 доли дачи). Решением ФИО городского суда <адрес> от <дата> прекращено право собственности ФИО на часть дома с кадастровым номером 50:13:0020223:1814, расположенный по адресу <адрес>, в связи с ветхим состоянием. Однако судом не был разрешен вопрос о вводе в эксплуатацию сохранившейся части здания, т.е. дачи после реконструкции, а также о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности истца на сохранившуюся в результате реконструкции части дачного дома. Переустроенная дача расположена на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 50:13:0020223:0148, общей площадью 724 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное жилищное строительство. Истец обратилась в ФИО городского округа <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дачи после произведенной реконструкции, однако ей было отказано. На основании изложенного истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу принадлежат на праве общей долевой собственности 58/100 доли дачи, назначение: нежилое, с кадастровым номером 50:23:0020223:1814, площадью 104,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Вступившим в законную силу решением ФИО городского суда <адрес> от <дата> прекращено право собственности на 0,42 доли <адрес> в <адрес>, ФИО <адрес> за ФИО. ( л.д. 29-30)

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«В материалах дела имеется постановление ФИО <адрес> от <дата>, в котором указано, что старая часть <адрес> в <адрес> снесена. Этим же постановлением принято в эксплуатацию и выделено в самостоятельное домовладение новое строение, принадлежащее ФИО.».

В материалы дела представлен Технический план здания, составленный кадастровым инженером ФИО по инициативе ФИО по состоянию на <дата>, с учетом изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0020223:1814 в части площади, этажности, уточнением местоположения на земельном участке, а также внесения изменений в сведения о доле правообладателя. (л.д.11-29)

Истец обратилась в ФИО городского округа <адрес> по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорной дачи, однако ей было разъяснено право на обращение в суд с требованием о признании права собственности на основании ст.222 ГК РФ. (л.д.31)

Из заключения ООО НПП «Альянс Строителей и инженеров» от <дата>, следует, что на основании данных, полученных в результате натурного осмотра объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, а также проведение камеральных работ эксперт сделаны выводы: объект экспертизы соответствует работоспособному техническому состоянию согласно ГОСТ 31937-2011, не создаёт угрозу жизни и здоровью непродлённому кругу лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам. ( л.д.42-100)

Согласно представленной технической справке ООО НПП «Альянс Строителей и инженеров» экспертное заключение было составлено согласно Техническому паспорту, выданному ГБУ МОБТИ по состоянию на <дата>; общая площадь здания согласно Техническому паспорту составила 10, 1 кв.м; дополнительные обмеры помещений не проводились, так как на момент проведения изысканий, подкровельное пространство не эксплуатировалось и данная площадь не являлась полезной; в 2022 кадастровым инженером ФИО по заказу истца ФИО был подготовлен Технический план, согласно которому общая площадь здания составила 115,7 кв.м; изучив представленный Технический план, ООО НПП «Альянс Строителей и инженеров» пришел к выводу, что изменение размеров общей площади здания произошло в результате устройства подкровельного пространства в мансардный этаж и включения в нее дополнительных помещений (№ площадью 4,8 кв.м и № площадью 12,9 кв.м на поэтажном плане), при этом площадь помещения мансарды в Техническом паспорте БТИ, обозначенного на поэтажном плане № (22,1 кв.м), а в техническом плане, обозначенного на поэтажном плане № (20,2 кв.м), была уменьшена на 1,9 кв.м в результате изменения требований к подготовке документов для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0393; из заключения кадастрового инженера следует, что согласно п.<адрес> жилого помещения мансардного этажа не учитывается (не включается в общую площадь) при высоте потолка менее 1,6 кв.м. Увеличение общей площади здания (дачного дома) по адресу: <адрес> на 15,6 кв.м, произошедшее в результате обустройства истцом ФИО подкровельного пространства в мансардный этаж и включения его в общую площадь жилого здания, не противоречит общим выводам по результатам экспертизы, выданном ООО НПП «Альянс Строителей и инженеров».

Заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

         Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая выводы эксперта, согласно которым спорная дача соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что требования иска о сохранении дачи, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 50:13:0020223:1814, общей площадью 115,7 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО, прекращении права собственности ФИО на 58/100 долей дачи с кадастровым номером 50:13:0020223:1814, общей площадью 105,4 кв.м, признании за истцом право собственности на дачу, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 50:13:0020223:1814, общей площадью 115,7 кв.м, подлежат удовлетворению.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

     Иск ФИО к ФИО городского круга <адрес> о сохранении нежилого здания в перепланированном и переоборудованном состоянии, прекращении права собственности на долю нежилого здания, признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

      Сохранить дачу, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 850:13:0020223:1814, общей площадью 115,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО по состоянию <дата>, в составе: 1 этаж: помещение № (веранда) -15,5 кв.м, помещение № (коридор) -3,5 кв.м, помещение № (комната) -11,2 кв.м, помещение № (комната) -13,5 кв.м, помещение № (коридор) -6,6 кв.м, помещение № (шкаф) - 0,8–кв.м, помещение № (кухня) -10,7 кв.м, помещение № (коридор) -2,1 кв.м, помещение № (душевая) -1,4 кв.м, помещение № (туалет) -1,5 кв.м, помещение № (топочная) -7,1 кв.м, 2этаж (мансарда) : помещение № ь(коридор) -4,8 кв.м, помещение № (комната) -12,9 кв.м, помещение № (комната) -20,2 кв.м, помещение № (балкон) -3,9 кв.м.

      Прекратить право собственности ФИО на 58/100 долей дачи, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 850:13:0020223:1814, общей площадью 105,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

      Признать за ФИО (доля в праве -1) на дачу, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 850:13:0020223:1814, общей площадью 115,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, соответствующей резолютивной части решения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                             Судья: