Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2019 ~ М-1097/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-3329/2019                                                     27 июня 2019 года

78RS0014-01-2019-001447-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее по тексту – ООО «Восток») к Енокян СГ о взыскании задолженности по арендным платежам, по выкупной стоимости транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Восток» обратился в суд с иском к Енокян С.Г., просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 170800 рублей, задолженность по выкупной стоимости транспортного средства в размере 426600 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9174 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21 апреля 2017 года между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором был заключен договор № аренды транспортного средства – полуприцепа рефрижератора GRAY AND ADAMS №-Рефрижератор vin Отс. шасси 21209, год выпуска 2006, № двигателя отсутствует, цвет белый, шасси 21209, организация изготовитель ТС GRAY AND ADAMS, Соединенное Королевство, ПТС № № выдан Центральной акцизной таможней 20 февраля 2017 года – без экипажа с правом выкупа. 22 апреля 2017 года указанное транспортное средство было передано ответчику как арендатору. Согласно графику ежемесячных платежей по договору последний платеж должен был поступить 25 апреля 2019 года, однако последний платеж от ответчика поступил истцу 31 августа 2017 года. Истец направил ответчику требование о возврате долга, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений об уважительности причин неявки не представила, просьб об отложении не заявляла, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из материалов дела, 21 апреля 2017 года между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором был заключен договор № аренды транспортного средства – полуприцепа рефрижератора GRAY AND ADAMS №Рефрижератор vin Отс. шасси 21209, год выпуска 2006, № двигателя отсутствует, цвет белый, шасси 21209, организация изготовитель ТС GRAY AND ADAMS, Соединенное Королевство, ПТС № № выдан Центральной акцизной таможней 20 февраля 2017 года – без экипажа с правом выкупа.

Из условий договора и графика платежей к нему усматривается, что ответчик обязался уплачивать ежемесячный арендный платеж за указанное транспортное средство с 25 мая 2017 года по 25 августа 2018 года в размере 37350 рублей (26650 рублей стоимость транспортного средства + 10700 рублей арендная плата), а с 25 сентября 2018 года по 25 апреля 2019 года в размере 37300 рублей (26700 рублей стоимость транспортного средства + 10600 рублей арендная плата), а всего 896000 рублей (640000 рублей стоимость транспортного средства + 256000 рублей арендная плата).

22 апреля указанное транспортное средство было передано ответчику как арендатору (л.д. 14).

Из ПТС на транспортное средство видно, что в настоящее время его собственником является ООО ООО «Восток» (л.д. 46), указанные обстоятельства также подтверждаются официальным ответом на запрос суда из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 марта 2019 года (л.д. 66 67).

Как видно из материалов дела, правовой позиции истца, не оспоренной стороной ответчика, уклонившегося от явки в судебный процесс, от ответчика во исполнение условий указанного договора поступили следующие платежи: 26 мая 2017 года – 37350 рублей, 29 июня 2017 года – 37350 рублей, 26 июля 2017 года – 37350 рублей, 31 августа 2017 года – 37350 рублей, а всего на сумму 149400 рублей После 31 августа 2017 года исполнение обязательств по договору ответчиком прекратилось.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, судом на основании представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № по внесению арендных платежей и выкупной стоимости транспортного средства, согласно расчету истца на сумму 170800 рублей и 426600 рублей, соответственно. Сумма указанной задолженности ответчиком не оспорена, контрарсчет такой задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен, несмотря на неоднократное надлежащее извещение ответчика о слушании дела по месту ее постоянной регистрации.

Поскольку каких-либо доказательств внесения арендных платежей по договору после 31 августа 2017 года не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в размере 170800 рублей.

В силу п. 1.1 договора № арендатор обязан выкупить транспортное средство в течение срока действия настоящего договора. Доказательств внесения полной выкупной стоимости за спорное транспортное средство материалы дела не содержат, судом не добыто, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по выкупной стоимости транспортного средства в размере 426600 рублей и их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9174 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 68, 98, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восток» – удовлетворить.

Взыскать с Енокян СГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» задолженность по арендным платежам по договору № от 21 апреля 2017 года в размере 170800 (сто семьдесят тысяч восемьсот) рублей, задолженность по выкупной стоимости транспортного средства в размере 426600 (четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9174 (девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля, а всего – 606574 (шестьсот шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Разъяснить Енокян СГ право на предъявление в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащего обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                          О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.