Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5347/2024 (2-18280/2023;) ~ М-18588/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-5347/2024

УИД 23RS0041-01-2023-022975-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                    Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи                     Скляровой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Первая экспедиционная компания» ООО «ПЭК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Первая экспедиционная компания» ООО «ПЭК» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что экспедитор взял на себя обязанность за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с поручением экспедитору/экспедиторской распиской № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Ответчик принял на себя обязательство по организации доставки груза (стекла и зеркала б/у марки Tesla <данные изъяты> г/в) в количестве <данные изъяты> места, весом <данные изъяты> кг. Из <адрес> (респ. Беларусь) в <адрес> (Россия). Стоимость перевозки, включая транспортно-экспедиционные услуги, упаковку груза экспедитором и организацию страхования груза, составила <данные изъяты> рублей. Транспортная компания приняла груз без повреждений, что подтверждается поручением, в котором не стоит отметок о повреждении груза, подписанных представителем ООО «ПЭК». При вскрытии груза после получения было выявлено: повреждение <данные изъяты> места груза, а именно разбито стекло стоимостью <данные изъяты> рублей, что было зафиксировано актом приемки товарно-материальных ценностей от <данные изъяты>. Объявленная ценность груза составляет <данные изъяты> рублей.<данные изъяты>. Представитель покупателя, осуществлявший приемку груза, сообщил о том, что груз доставлен с повреждениями на горячую линию ООО «ПЭК». Обращение было зарегистрировано <данные изъяты> г. В <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Убытки в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза составляет <данные изъяты> рублей в соответствии с Актом приемки Товарно-материальных ценностей от <данные изъяты> г. Истец направил Ответчику претензию б/н от <данные изъяты>. Она получена ООО «ПЭК» <данные изъяты>. В ответ был получен отказ в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что получателем не был представлен акт об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза и или иные документы, составленные в присутствии и с участием представителей Экспедитора, на основании которых можно было бы утверждать о причинении вреда. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.<данные изъяты> ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

    Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. <данные изъяты> ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с возложенными на себя обязательствами по договору публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг, размещенном в сети Интернет по адресу: www.pecom.ru, Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание Договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, экспедитор взял на себя обязанность за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с поручением экспедитору/экспедиторской распиской

№ <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Ответчик принял на себя обязательство по организации доставки груза (стекла и зеркала б/у марки Tesla <данные изъяты> г/в) в количестве <данные изъяты> места, весом <данные изъяты> кг. Из <адрес> (респ. Беларусь) в <адрес> (Россия). Стоимость перевозки, включая транспортно-экспедиционные услуги, упаковку груза экспедитором и организацию страхования груза, составила <данные изъяты> рублей.

Транспортная компания приняла груз без повреждений, что подтверждается поручением, в котором не стоит отметок о повреждении груза, подписанных представителем ООО «ПЭК».

При вскрытии груза после получения было выявлено: повреждение <данные изъяты> места груза, а именно разбито стекло стоимостью <данные изъяты> (восемьдесят тысяч) ФИО3 рублей, что было зафиксировано актом приемки товарно-материальных ценностей от <данные изъяты> г. Объявленная ценность груза составляет <данные изъяты> (восемьдесят тысяч)

ФИО3 рублей.

<данные изъяты>. Представитель покупателя, осуществлявший приемку груза, сообщил о том, что груз доставлен с повреждениями на горячую линию ООО «ПЭК». Обращение было зарегистрировано <данные изъяты> г. В <данные изъяты> ч.

<данные изъяты> мин.

Убытки в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза составляет <данные изъяты> рублей в соответствии с Актом приемки Товарно-материальных ценностей от <данные изъяты> г.

Истец направил Ответчику претензию б/н от <данные изъяты> г. Она получена ООО «ПЭК» <данные изъяты> г. В ответ был получен отказ в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что получателем не был представлен акт об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза и или иные документы, составленные в присутствии и с участием представителей Экспедитора, на основании которых можно было бы утверждать о причинении вреда.

При этом фотографии, сделанные в момент распаковки груза, свидетельствуют о том, что груз доставлен с повреждениями. Данные факты свидетельствуют о попытке ответчика снять с себя ответственность за повреждения, возникшие при транспортировке.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.В соответствии с Законом РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его строения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, судом достоверно установлено, что истцу ответчиком был причинен ущерб по договору о перевозке груза, в связи с чем, с общества в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки, в размере <данные изъяты> рублей и денежные средства в виде возмещения стоимости перевозки груза в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.<данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты>%).

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи <данные изъяты> (ч.<данные изъяты>) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, представленных в материалы дела платежных документов, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма размере <данные изъяты> рублей, данная сумма соответствует объему и сложности выполненной работы и отвечает критерию разумности и целесообразности.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» /░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/ ░ ░░░░░░ ░░░2 /<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» /░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: