Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 20.01.2023

Дело № 12-10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Яранск Кировской области                 «28» февраля 2023 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н., при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 29 декабря 2022 года в отношении:

Степанова В.К., <данные изъяты>,

постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 29 декабря 2022 года Степанов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Яранский районный суд Кировской области поступила жалоба Степанова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 29 декабря 2022 года, которым Степанов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,.

Согласно протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи в вину Степанову В.К. вменяется воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, совершенное при следующих обстоятельствах: 01.12.2022 в 07:00 группа судебных приставов ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП по Кировской области СПИ Р., СПИ Ш., мл.судебный пристав по ОУПДС Н., мл.судебный пристав по ОУПДС Л., мл.судебный пристав по ОУПДС Г. для совершения исполнительных действий прибыли по месту жительства должника Степанова В.К. по адресу <адрес> для проведения исполнительских действий по исполнительным производствам: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> (сводное исполнительное производство № <...>, общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.). 01.12.2022 в 07 час. 15 мин. во время проведения исполнительных действий по адресу <адрес> Степанов В.К. отказался предоставить судебным приставам доступ в свою квартиру по указанному адресу для осмотра его имущественного положения и последующего наложения ареста на имущество, преградив собой проход в квартиру, встав в приеме входной двери. После неоднократных требований судебных приставов о предоставлении доступа в квартиру с целью осмотра его имущественного положения и последующего наложения ареста на имущество, а также предупреждений об административной ответственности за невыполнение законных требований судебных приставов. Степанов В.К. вновь категорически отказался предоставить доступ в свою квартиру по указанному адресу, продолжая стоять в проеме входной двери и высказывать запреты на вход в квартиру.

В обоснование доводов жалобы Степанов В.К. указывает на несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям. 01.12.2022 г., в 07 часов 15 минут по адресу <адрес> к заявителю пришли неизвестные лица, представившись сотрудниками Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области судебными приставами-исполнителями Р., Н.., в удостоверениях которых внесена запись, не предусмотренная приказом ФССА России от 21.02.2020 № 146 «Об утверждении образцов служебного удостоверения и специального жетона сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации и порядка их выдачи», «Управление федеральной службы судебных приставов по Кировской области» - несуществующее на момент предъявления удостоверения юридическое лицо, отсутствует запись «Специальное звание», «Замещает должность». Указывает, что при таких обстоятельствах, заявитель вправе сделать вывод о том, что предъявленные лицами удостоверения считаются недействительными, подлежат изъятию кадрового подразделения, а также сотрудниками, осуществляющими пропускной режим, с последующей передачей по акту в кадровое подразделение по месту службы. Заявителем было выставлено устное требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие у представителя прав действовать от имени Службы согласно приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. От 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Требование было проигнорировано, запрашиваемые документы не представлены. Заявитель сделал вывод, что данные лица не являются представителями Главного управления службы судебных приставов по Кировской области, действуют самоуправно с целью ввести в заблуждение и завладеть имуществом заявителя. Заявитель требовал присутствующего при этом участкового уполномоченного МО МВД России «Яранский» К. прекратить противоправные действия лиц, называющих себя судебными приставами-исполнителями Главного управления службы судебных приставов по Кировской области, защитить права и свободы человека и гражданина, что им и было сделано. Процесс взаимодействия с лицами фиксировался посредством проведения видеосъемки на смартфон TECNO CAMON 19 Pro. Действия заявителя направлены на пресечение противоправных действий со стороны лиц, называющих себя представителями Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области, не имеющих на то полномочий, использующих слова «судебный пристав», «пристав» и образованных на их основе словосочетаний. Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен с грубейшими нарушениями норм КоАП РФ. Заявитель не извещен надлежащим образом о месте и дате составления, рассмотрения административного протокола, протокол составлен в отсутствие свидетелей, права которым не разъяснены. Протокол составлялся в отсутствие заявителя, заявителю не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием подписей в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2022. Заявитель не отказывался от подписи в протоколе и получении извещения о рассмотрении административного дела, напротив требовал его известить и вызвать для рассмотрения административного правонарушения по существу. Просит отменить постановление от 29 декабря 2022 года № 5-4/2023 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении мл.судебный пристав по ОУПДС ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанов В.К., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен почтовой повесткой по месту регистрации (адресу для корреспонденции) указанному в жалобе, о чем в материалах дела имеется потовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения. Об уважительности причин неявки Степанов В.К. суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 г., в 07 час. 15 мин. Степанов В.К., являясь должником по сводному исполнительному производству № <...>, находясь по адресу <адрес>, отказался предоставить судебным приставам доступ в свою квартиру по указанному адресу для осмотра его имущественного положения и последующего наложения ареста на имущество, преградив собой проход в квартиру, встав в приеме входной двери. После неоднократных требований судебных приставов о предоставлении доступа в квартиру с целью осмотра его имущественного положения и последующего наложения ареста на имущество, а также предупреждений об административной ответственности за невыполнение законных требований судебных приставов. Степанов В.К. вновь категорически отказался предоставить доступ в свою квартиру по указанному адресу, продолжая стоять в проеме входной двери и высказывать запреты на вход в квартиру, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Факт совершения Степановым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 15.12.2022 (л.д. 1);

- копией заявления Степанова В.К. о выдаче (замене) паспорта (л.д. 2);

- рапортами судебных приставов-исполнителей Р. и Ш., судебных приставов по ОУПДС Н., Л., Г. от 01.12.2022 о наличии в действиях Степанова В.К. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ (7-8, 9-10, 11,12, 13);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 16.08.2019 (л.д. 14-15);

- копией судебного приказа №2-911 от 23.07.2019 (л.д. 16);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> т 21.04.2021 (л.д. 14-18);

-копией исполнительного листа от 25.03.2021 по делу № 2-232/2021 (л.д. 19);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 30.07.2021 (л.д. 20-21);

- копией судебного приказа от 25.06.2021 по делу № 2-943/2021 (л.д. 22);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 08.10.2021 (л.д. 23-24);

- копией исполнительного листа от 19.08.2021 по делу № 2-865 (л.д. 25-26);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 05.03.2022 (л.д. 27-28);

- копией судебного приказа от 17.12.2021 по делу № 2-2034/2021 (л.д. 29);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 05.04.2022 (л.д. 30-31);- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 08.04.2022 (л.д. 32-33); - копией судебного приказа от 03.03.2022 по делу № 2-700/2022 (л.д. 34); - копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 18.04.2022 (л.д. 35-36); - копией судебного приказа от 05.03.2022 по делу № 2-740/2022 (л.д. 37); - копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 13.05.2022 (л.д. 38-39); - копией судебного приказа от 28.01.2022 по делу № 2-403/2022 (л.д. 40); - копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 16.05.2022 (л.д. 41-42); - копией судебного приказа от 05.02.2022 по делу № 2-502/2022 (л.д. 43); - копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 06.06.2022 (л.д. 44-45); - копией судебного приказа от 05.05.2022 по делу № 2-966/2022 (л.д. 46); - копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 31.08.2022 (л.д. 47-48); - копией исполнительного листа от 29.06.2022 по делу № 2-973/2022 (л.д. 49-50); - копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 07.10.2022 (л.д. 51-52); - копией судебного приказа от 04.08.2022 по делу № 2-1443/2022 (л.д. 53); - копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 10.10.2022 (л.д. 54-55); - копией судебного приказа от 22.08.2022 по делу № 2-1509/2022 (л.д. 56); - копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 10.11.2022 (л.д. 57-58); - копией судебного приказа от 23.09.2022 по делу № 2-1713/2022 (л.д. 59); - копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 16.08.2019 (л.д. 60-61); - копией судебного приказа от 23.07.2019 по делу № 2-911/2022 (л.д. 62); - копией постановления от 21.11.2022 о присоединении исполнительных производств от 10.11.2022 № <...>, от 10.10.2022 № <...>, от 07.10.2022 № <...>, от 31.08.2022 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д.63); - копией постановления от 31.10.2022 о присоединении исполнительного производства от 16.08.2019 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 64); - копией постановления от 03.08.2022 о присоединении исполнительного производства от 16.08.2019 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 65); - копией постановления от 25.07.2022 о присоединении исполнительного производства от 05.03.2022 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 66); - копией постановления от 07.06.2022 о присоединении исполнительных производств от 06.06.2019 № <...>, от 16.05.2022 № <...>, от 13.05.2022 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 67); - копией постановления от 29.04.2022 о присоединении исполнительного производства от 18.04.2022 № <...>, от 08.04.2022 № <...>, от 05.04.2022 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 68); - копией постановления от 22.02.2022 о присоединении исполнительного производства от 16.02.2022 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 69);

- копией постановления от 23.12.2019 об объединении исполнительного производства от 16.08.2019 № <...> в сводное исполнительное производство и присвоить ему № <...> (л.д. 70);

- копией постановлений от 16.03.2020 о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 71);

- копией постановления от 26.05.2020 о присоединении исполнительного производства от 16.08.2019 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 72);

- копией постановления от 27.11.2020 о присоединении исполнительного производства от 16.08.2019 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 73);

- копией постановления от 08.12.2020 о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 74);

- копией постановления от 21.04.2021 о присоединении исполнительного производства от 21.08.2021 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 75);

- копией постановления от 31.05.2021 о присоединении исполнительного производства от 16.08.2019 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 76);

- копией постановления от 13.09.2021 о присоединении исполнительного производства от 30.07.2021 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 77);

- копией постановления от 14.10.2021 о присоединении исполнительного производства от 08.10.2021 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 78);

- копией постановления от 23.21.2021 о присоединении исполнительного производства от 16.08.2019 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 79);

- копией постановления от 17.03.2022 о присоединении исполнительного производства от 05.03.2022 № <...> к сводному исполнительному производству № <...> (л.д. 80);

- заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей от 01.12.2022 (л.д. 81);

- копией постановления о наложении ареста от 01.12.2022 (л.д. 82);

- копией постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения от 30.11.2022 (л.д. 83-85);

- копией разрешения на совершение отдельных исполнительных действий от 30.11.2022 (л.д. 86);

- письменными объяснениями С. и П. от 01.12.2022, из которых следует, что 01.12.2022 около 07:00 сотрудниками службы судебных приставов были приглашены в качестве понятых для проведения имущественного положения и дальнейшего наложения ареста на имущество Степанова В.К., находящегося в квартире по адресу <адрес> На неоднократные законные действия судебных приставов Степанов В.К. ответил отказом, преградив собой путь в квартиру (л.д. 87, 88);

- письменными объяснениями Ч. от 01.12.2022, из которых следует, что 01.12.2022 в 07:00 присутствовал в качестве представителя взыскателя <данные изъяты> при совершении исполнительных действий сотрудников службы судебных приставов в отношении должника Степанова В.К., в присутствии двух понятых, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Яранский» по адресу <адрес>. На неоднократные законные действия судебных приставов Степанов В.К. ответил отказом, преградив собой путь в квартиру (л.д. 89).

Суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о том, что имеющиеся по данному делу доказательства являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Все указанные доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в присутствии сторон и оценены надлежащим образом с соблюдением норм ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Степанова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно исследованных материалов дела (доказательств) сотрудники службы судебных приставов (ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Кировской области) действовали законно, в рамках возбужденных исполнительных производств (сводного исполнительного производства) по имеющимся у Степанова В.К. долгам за жилищно-коммунальные услуги. Согласно Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., сотрудники службы судебных приставов (ст. 64) имеют право накладывать арест на имущество должника в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что сотрудники службы судебных приставов представились ненадлежащим образом, не являлись таковыми, не представили необходимые документы, и иные аналогичные доводы в этой части суд считает надуманными. Согласно материалов дела (в том числе на представленной с жалобой видеозаписи) сотрудники службы судебных приставов были одеты в форменное обмундирование, представились, представили основания своего обращения (требований) к Степанову. При этом также находился сотрудник МО МВД России «Яранский» К. также одетый в форменное обмундирование.

Доводы жалобы о том, что судебные приставы имели недействительные удостоверения, не имели доверенности и не имели полномочий действовать в таком качестве суд отклоняет как надуманные. Исходя из исследованных доказательств судебный пристав Р. действовала согласно положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., в том числе в рабочий день (согласно ст. 35 ФЗ-229) с 06 часов до 22 часов, нарушений прав заявителя она не допустила, равно как иные присутствующие судебные приставы. Требования к Степанову были высказаны понятно, в корректной форме. Согласно ст. 5 и ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (непосредственное осуществление функций) возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ-229). При этом полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами. Согласно ст. 6 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы судебными приставами-исполнителями допущены нарушения норм закона, в том числе КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, его не извещении о данном факте, отсутствия факта разъяснения ему прав по ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно требований КоАП РФ (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ) протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица в отношении, которого он составляется. Согласно материалов дела Степанов В.К. был извещен о месте и времени составления протокола почтовой связью (л.д. 6), однако не явился на его составление не сообщив об уважительности причин неявки. 15.12.2022 г., в отношении Степанова был составлен протокол об административном правонарушении и 16.12.2022 (л.д. 90) (также согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ) он был направлен Степанову В.К. по почте. При этом в тексте протокола об административном правонарушении от 15.12.2022 г., имеются сведения о содержании права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ). При этом Степанов В.К. не отрицает в жалобе, что он получил копию указанного протокола об административном правонарушении. Нарушений его права на защиту суд рассматривающий жалобу не усматривает.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не усмотрел каких-либо нарушений закона в действиях сотрудников службы судебных приставов при оформлении материалов дела в отношении Степанова В.К., не усматривает их и суд рассматривающий жалобу. Указанные доводы жалобы суд отвергает как голословные и надуманные.

Суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что в действиях Степанова В.К. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и административное наказание Степанову В.К. согласно постановлению мирового судьи в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено законно и обосновано. При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Степанова В.К., дана надлежащая их оценка в совокупности, учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по данному делу, а также обстоятельств для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Степанова В.К. оставить без изменения, а жалобу Степанова В.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в 6 кассационный суд общей юрисдикции (гор. Самара Самарской области).

Судья-                            Кренев А.Н.