Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2024 от 28.03.2024

УИД 12MS0015-01-2023-004795-34

Номер производства по делу в суде первой инстанции 2-28/2024

Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции 11-23/2024

Категория 2.076

Мировой судья Габдракипова Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Садриевой Э.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО, Теплову В. Е. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 12 января 2024 г.

Изучив материалы дела, суд

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл обратилось в суд с иском к ФИО, Теплову В.Е. о взыскании переплаты компенсационной выплаты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в УПФР РФ в <адрес> с заявлением о назначении компенсационной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным Тепловым В.Е., который дал согласие на осуществление за ним ухода ФИО

Решением УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была назначена ежемесячная компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 рублей на период осуществления ухода за Тепловым В.Е.

На основании сведений о трудовой деятельности информационных ресурсов СФР при осуществлении контрольных функций истцом установлен факт работы ФИО с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики с заявлением о прекращении компенсационной выплаты в связи с трудоустройством ФИО в пенсионный орган не обращались.

Указанная обязанность не исполнена, что повлекло незаконное получение ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 993,88 рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

По итогам рассмотрения дела мировой судья постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции неверно растолковал нормы пенсионного и гражданского законодательства, не дал надлежащей оценки доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что оснований для освобождения ответчика от возвращения необоснованно полученных сумм компенсационной выплаты не имеется.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Волжского городского суда Республики Марий Эл, на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к его отмене не имеется.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № 4) были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее по тексту - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Постановлением Правительством Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, согласно пункту 2 которых определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема (абзац первый пункта 7 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. В случае, если к заявлениям приложены не все необходимые для представления документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснения о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления (пункт 8 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев – выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д» пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Таким образом, основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что Теплов В.Е. является престарелым, достигшим возраста 80 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Теплов В.Е. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> с заявлением нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода – ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Теплову В.Е. была назначена компенсационная выплата в размере 1 200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода, выплату производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному Теплову В.Е.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО осуществляет оплачиваемую трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВБ Восток».

При осуществлении контрольных функций истцом была выявлена излишняя выплата ежемесячной компенсации период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 рублей, из которой впоследствии был совершен возврат в размере 1 406,12 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата Теплову В.Е. компенсационной выплаты по уходу в размере 993,88 рублей, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая решение по делу, мировой судья, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности исковых требований ввиду отсутствия доказательств недобросовестности Теплова В.Е. и ФИО, а также доказательств получения ФИО данных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи соглашается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации излишне выплаченные Теплову В.Е. суммы компенсационной выплаты должны быть возвращены им в случае установления недобросовестности с его стороны, как лица, которому эта выплата была назначена, или в случае счетной ошибки.

При этом неосновательного обогащения за счет компенсационных выплат на стороне ФИО судом не установлена ввиду отсутствия доказательств передачи ей Тепловым В.Е. денежных средств в спорный период.

Поскольку добросовестность Теплова В.Е. и ФИО по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Теплова В.Е. и ФИО при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм компенсационной выплаты в размере 993 88 рублей лежит на пенсионном органе, требующем их возврата, то есть на истце.

Таких доказательств истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 12 января 2024 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья                                    Э.И. Садриева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2024 г.