Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2022 от 14.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Иголкиной Т.С. и Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого:

Шаров Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению Шаров Е.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО2 и Шаров Е.В. распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у Шаров Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

В достижение поставленной преступной цели, в вышеуказанные дату, время и месте, Шаров Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в живот ФИО2, причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резаное ранение живота справа, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Причиненный ФИО2 тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Шаров Е.В..

Подсудимый Шаров Е.В.в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из сути и содержания оглашённых показаний Шаров Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Потерпевший №1 решили зайти в гости к его знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. Время было около 17 - 18 часов, на улице было уже темно. Он и ФИО2 находились в состоянии опьянения. Дома у Свидетель №1 они сидели в зале, выпивали спиртные напитки. Так как в зале не было стола, они разложили на стуле около дивана продукты, выпивку, также на стуле лежал нож с повреждением в виде скола острия клинка. В какой-то момент, между ним и Свидетель №1 произошла ссора. Он приревновал Свидетель №1 к Потерпевший №1 из-за того, что его куртка лежала на ее подушке. ФИО6 вмешался в конфликт, стал заступаться за Свидетель №1. Он взял нож со стула и нанес им один удар в живот ФИО6, достал нож из раны. ФИО6 вырвал у него нож и нанес этим ножом ему 2 удара в живот слева, потом куда-то отшвырнул нож. Он и ФИО6 сразу помирились, вместе смотрели телевизор. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся от сильной боли в животе в области ударов ножом. В утреннее время к Свидетель №1 домой зашла жена его брата Свидетель №2, она вызвала ему скорую, их сразу забрали его в больницу. Он находился на лечении в больнице до ДД.ММ.ГГГГ. Он с ФИО2 помирился. ФИО2 приходил к нему в больницу, покупал лекарства. В содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 45 – 49, 172 - 176).

Правильность и достоверность оглашённых показаний подсудимый Шаров Е.В. подтвердил в ходе судебного следствия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО2,оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Шаров Е.В. знаком около 10 лет, поддерживают с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он пришел в гости к Шаров Е.В. на <адрес> была его ФИО20 Свидетель №1. Они втроем стали распивать спиртные напитки. Они сидели в зале, так как стола в зале нет, они разложили еду, выпивку на табуретке. На табуретке также лежал небольшой нож с пластиковой рукоятью, которым они резали овощи. В вечернее время, между ним и Шаров Е.В. начался словесный конфликт из-за ревности Шаров Е.В.. Шаров Е.В. приревновал его к своей <данные изъяты> Свидетель №1. В какой-то момент Шаров Е.В. взял с табуретки нож и нанес ему один удар в область живота справа, «под ребро». В момент удара он сидел на стуле. Он встал, выхватил у Шаров Е.В. нож, взял его в правую руку и нанес один или два удара в область живота. Удары нанес со злости на Шаров Е.В., Шаров Е.В. никаких попыток нанести ему еще удары не делал, за свои жизнь и здоровье он не опасался. После удара он отшвырнул нож к батарее. После произошедшего они помирились и продолжили вместе выпивать. Они не думали, что раны серьезные. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, зашел в комнату к Шаров Е.В.. Шаров Е.В. сказал, что ему плохо. На его свитере он увидел кровь и понял, что у Шаров Е.В. серьезная рана. Около 12 часов пришла <данные изъяты> Шаров Е.В. по имени ФИО7. Увидев, что Шаров Е.В. плохо, она вызвала скорую медицинскую помощь, которые доставили Шаров Е.В. в больницу. Примерно через 2 часа приехали сотрудники полиции, которые забрали его в отдел полиции. В отделе полиции его опросили и отвезли в БСМП г. Дзержинска. В больнице его осмотрели и диагностировали проникающее ранение в живот. Никаких претензий к Шаров Е.В. он не имеет, в настоящее время они поддерживают дружеские отношения.

Показаниямисвидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> проживает ее сожитель Шаров Е.В.. Отношения с Шаров Е.В. поддерживают с 2013 года. Шаров Е.В. не работает, ухаживает за <данные изъяты> ему помогает материально. Периодически они употребляют алкогольные напитки, могут выпивать по неделе. У Шаров Е.В. есть друг Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ днем, к ней домой пришли Шаров Е.В. и ФИО2, они принесли с собой алкоголь. Шаров Е.В. и ФИО2 были оба выпившие. Они расположились в зале и стали все вместе выпивать. Она и Шаров Е.В. сидели на диване, напротив дивана стоял стул, на котором они разложили посуду, закуски, выпивку, на этом же стуле лежал нож, которым они резали продукты. Нож обычный кухонный с рукоятью темного цвета, у него был отломан фрагмент клинка. В какой-то момент Шаров Е.В. приревновал ее к ФИО2. Услышав крик Шаров Е.В., ФИО2 сказал ему: «ФИО22, ты что творишь?». Шаров Е.В. взял со стула нож и нанес им один удар ножом в живот стоящего рядом ФИО2. ФИО2 вырвал у Шаров Е.В. из рук нож (потом она видела у ФИО2 порезы на руке) и нанес 2 удара ножом в область живота и куда-то отбросил нож. У Шаров Е.В. и у ФИО2 на одежде в области живота появилась кровь. Она предлагала вызвать скорую, но Шаров Е.В. и ФИО2 говорили, что все нормально, обойдется, и продолжили выпивать вместе. Утром ДД.ММ.ГГГГ Шаров Е.В. чувствовал себя плохо, жаловался на боль в животе. Они позвонили <данные изъяты> Шаров Е.В. – Свидетель №2, которая вызвала скорую. Приехавшие медицинские работники сразу забрали Шаров Е.В. в больницу. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали с ее согласия проводить осмотр места происшествия. В зале около батареи был обнаружен нож, который она описывала выше. Данный нож был изъят, именно этим ножом Шаров Е.В. и ФИО2 нанесли друг другу удары. В настоящее время Шаров Е.В. и ФИО2 также общаются между собой, поддерживают хорошие отношения (т. 1, л. д. 117 - 120).

Показаниямисвидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Шаров Е.В. является <данные изъяты>, он проживает с <данные изъяты>. У Шаров Е.В., есть ФИО21 Свидетель №1, которая то проживает совместно с Шаров Е.В. и его <данные изъяты>, то они оба проживают у Свидетель №1 по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла кормить <данные изъяты>, которая в связи с престарелым возрастом сама себя обслуживает с трудом, по адресу: <адрес>. Около 09 часов 30 минут, ей позвонила Свидетель №1, попросила обезболивающее, сообщив, что у Шаров Е.В. сильно болит живот, и попросила ее прийти к ней домой. Придя к ним по указанному выше адресу, в квартире кроме ФИО23 была ФИО24 и Потерпевший №1, с которым она знакома ранее не была, который сидел в комнате в кресле, на вид был нетрезвый. Когда она пришла, ФИО25 лежал на полу в зале квартиры, на спине, прикрытый курткой, он постанывал, находился в сознании. Она сделала ему обезболивающий укол в плечо. Ее смутил цвет его лица, он был очень бледный, почти белый. От укола лучше ему не становилось, она решила вызвать ему скорую помощь. Через 15 - 20 минут приехала карета скорой помощи. Врач осматривая ФИО29, поднял кофту, надетую на ФИО30, на животе крупный кровавый пузырь фиолетового цвета, и врач сразу сказал, что это ножевое ранение. После этого, ФИО31 увезли в БСМП. Когда ФИО32 перевели из реанимации в палату, она навещала его в БСМП г. Дзержинска в хирургии, он рассказал ей, выпивал со знакомым Потерпевший №1 в компании Свидетель №1 у нее в квартире, когда в ходе распития спиртного они с данным мужчиной порезали друг друга в ходе возникшего конфликта (т. 1, л. д. 130 - 132).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, логичны, не содержат противоречий, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как показания давались ими добровольно, получены без нарушения УПК РФ, в строгом соответствии с законом, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинска» поступил ФИО2, <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>», признаки а/о, доставлен полицией из № отдела полиции, обстоятельства скрывает, амбулаторно (отказывается от госпитализации) (т. 1, л. д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которого зафиксировано место совершения преступления - <адрес> жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. С пола в зале сделан соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь. В зале на полу обнаружен нож, который изъят и упакован в сверток газетной бумаги, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, оттиском печати «СУ УМВД России по г. Дзержинску» (т. 1, л. д. 30 - 35);

- протоколом проверки показания на месте потерпевшего ФИО2 и фототаблицей к нему,согласно которого ФИО2 находясь в квартире по адресу <адрес>, продемонстрировал механизм нанесения ему Шаров Е.В. удара ножом в живот справа (т. 1, л. д. 97 - 103);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у потерпевшего ФИО2 получены образцы слюны на 2 ватные палочки, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, края конверта заклеены, опечатаны оттиском круглой печати «СУ Управления МВД России по г. Дзержинску» (т. 1, л. д. 79 - 80);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъяты футболка и свитер, упакованные в 2 полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью, свободные концы которых оклеены листом бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском круглой печати «№ ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску» (т. 1, л. д. 85 - 89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 <данные изъяты> года рождения имелось <данные изъяты>. Это повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, механизм возникновения – удар, с последующим разъединением тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Данное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.) (т. 1, л. д. 114);

- протоколом осмотра документов,согласно которого осмотрены документы из ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинска», полученные на основании запроса:

1. Заверенная копия протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ №а, представленная на 1 листе формата А-4 с. В протоколе указаны данные о пациенте – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалобы на боли в ране на животе. В протоколе описано состояние пациента, лечение, рекомендации, диагноз. На документе имеются оттиски круглой печати «ГБУЗ НО Больница скорой медицинской помощи «Для документов», «Копия верна, секретарь», подпись.

2. Заверенная копия отказа от медицинского вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался от предложенного ему медицинского вмешательства (от госпитализации, оперативного лечения), при этом информирован о своем заболевании (<данные изъяты>) и возможных осложнениях (летальный исход). На документе имеются оттиски круглой печати «ГБУЗ НО Больница скорой медицинской помощи «Для документов», «Копия верна, секретарь», подпись.(т. 1, л. д. 106 - 107).

Заверенная копия протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ №а, заверенная копия отказа от медицинского вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, признаны по уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле (т. 1, л. д. 108, 109);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 и фототаблицей к нему,согласно которого Свидетель №1 находясь в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, продемонстрировала нанесение ударов ножом Шаров Е.В. ФИО2 (т. 1, л. д. 123 - 129);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования,согласно которого у Шаров Е.В. получены образцы слюны на 2 ватные палочки (т. 1, л. д. 152 - 153);

- Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. В частицах вещества бурого цвета, на клинке ножа № обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 и не происходит от Шаров Е.В..

2. На свитере, изъятом у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено одно сквозное, щелевидное, механическое повреждение. Обнаруженное на свитере повреждение относится к категории колото-резаных, образовано предметом типа ножа при нанесении колющего или колюще-режущего удара. Колото-резаное повреждение, обнаруженное на свитере, изъятом у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могло быть образовано как клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, так и другим предметом типа ножа, имеющим аналогичные или схожие с данным ножом характеристики клинка. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным в связи с тем, что в колото-резаном повреждении, обнаруженном на свитере, не отобразились частные признаки предмета, его оставившего.

На футболке, изъятой у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено одно сквозное, щелевидное, механическое повреждение. Обнаруженное на свитере повреждение относится к категории колото-резаных, образовано предметом типа ножа при нанесении колющего или колюще-режущего удара. Колото-резаное повреждение, обнаруженное на футболке, изъятой у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могло быть образовано как клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, так и другим предметом типа ножа, имеющим аналогичные или схожие с данным ножом характеристики клинка. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным в связи с тем, что в колото-резаном повреждении, обнаруженном на футболке, не отобразились частные признаки предмета, его оставившего (т. 1, л. д. 200 - 229);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием Шаров Е.В. осмотрены: образцы слюны ФИО2, Шаров Е.В.; два ножа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: нож, общей длиной 230,3 мм, с повреждением в виде скола острия. Длина клинка – 118,8 мм., ширина (в средней части) – 18 мм., толщина по обуху - 1,9 мм; Нож – нескладной, имеющий общую длину 305 мм. Клинок у данного ножа – однолезвийный, с двухсторонней заточкой. Длина клинка – 175 мм., ширина (в средней части) – 28,5 мм., толщина (по обуху) – 1,2 мм. Предметы одежды ФИО2. Установлено, что свитер ФИО2 имеет загрязнения, образованные веществом светло – коричневого цвета, повреждения одно сквозное, щелевидное, механическое повреждение, футболка ФИО2, на расстоянии 260 мм. от нижнего края и 200 мм. от правого сгиба имеет следы вещества светло-бурого цвета в виде пятна сложно-геометрической формы, размерами около 30 х 25 мм, также имеются повреждения, одно сквозное, щелевидное, механическое повреждение.

Участвующий в осмотре подозреваемый Шаров Е.В. показал, что именно ножом, передняя часть клинка которого имеет повреждение в виде скола острия, он нанес 1 удар ФИО2 (т. 1, л. д. 232 - 236);

- протоколом осмотра предметов,согласно которого с участием специалиста ФИО10 осмотрены два ножа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре специалист ФИО10 показал, что конструкция ножей, материалы, использованные при их изготовлении, характер обработки и оформления, позволяют сделать вывод о том, что данные ножи изготовлены с применением промышленного оборудования. При сравнительном исследовании ножей с образцами холодного оружия и ножами хозяйственного-бытового назначения, приводимыми в специальной научной и справочно-методической литературе («Холодное оружие и бытовые ножи», под общей редакцией Устинова А.И., изд. ВНИИ МВД СССР, М.1978 г.; «Сборник информационных листов холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных с ним, прошедших сертификационные криминалистические испытания в 1994 - 1995 г. г.», авторы-составители Астапов А.Н., Герасимов А.М., изд. ЭКЦ МВД России), установлено совпадение общих признаков ножей (форма, относительные размеры, конструкция) с признаками, характерными для ножей хозяйственно-бытового назначения, которые не относятся к холодному оружию (т. 1, л. д. 237 - 239).

Образцы слюны Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые на ватные палочки, нож длиной 230,3 мм. с рукоятью черного цвета с повреждением в виде скола острия, одежда Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - свитер без маркировочных обозначений, футболка марки «<данные изъяты>» - признаны по уголовному делу в качестве вещественны доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Дзержинску (т. 1, л. д. 244, 245, 246);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шаров Е.В., фототаблицей к нему, согласно которого Шаров Е.В. находясь в <адрес>, продемонстрировал как ДД.ММ.ГГГГ днем, нанес ФИО2 один удар правой рукой ножом с отломанным лезвием (т. 1, л. д. 157 - 163).

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, которые устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, изобличая осужденного в совершении преступления, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Проанализировав представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Показания подсудимого Шаров Е.В. суд признает достоверным источником доказательств, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Факт нанесения подсудимым Шаров Е.В. телесных повреждений потерпевшему ФИО2, установлен показаниями потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах дела, свидетеля Свидетель №1 – непосредственного очевидца конфликта, а также свидетеля Свидетель №2, показаниями подсудимого Шаров Е.В., оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте.

Исследованные судом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены экспертами государственных учреждений, имеющих специальные познания и высшее образование по соответствующей специальности, длительный стаж работы по специальности, имеющими высшую квалификационную категорию, квалификация и компетенция которых, сомнений не вызывает.

Исходя из логической совокупности исследованных и изложенных в приговоре доказательств, суд исключает возможность получения ФИО2 тяжких телесных повреждений от иных лиц и при других обстоятельствах, нежели от подсудимого. До нанесения потерпевшему удара ножом, ФИО2 колотого-резанного ранения живота не имел и чувствовал себя хорошо.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Шаров Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в живот ФИО2, причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резаное ранение живота справа, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает показания потерпевшего и подсудимого на следствии об умышленном нанесении им удара ножом ФИО2, в живот, а также учитывает характер действий подсудимого, выбор орудия преступления, локализацию и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, свидетельствует и способ совершенного преступления – причинение колото – резаного ранения живота справа, а также выбор подсудимым орудия преступления – ножа, использование которого с нанесением ударов в жизненно важный орган человека - в живот, создало угрозу и явилось опасным для жизни потерпевшего.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего установлен заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого суд оценивает наряду с другими доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО2, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, между ним и Шаров Е.В. начался словесный конфликт из-за ревности Шаров Е.В. к сожительнице Свидетель №1, в какой-то момент Шаров Е.В. взял с табуретки нож и нанес ему один удар в область живота справа, «под ребро». Не отрицается и подсудимым, что именно в результате его действий, потерпевшему причинены указанные телесные повреждения. Нанося ФИО2 удар ножом с достаточной силой в живот справа, то есть в расположение жизненно важных органов, Шаров Е.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшего в результате его действий может быть причинён тяжкий вред и желал наступления таких последствий.

Подсудимый Шаров Е.В., являясь взрослым, вменяемым лицом, умышленно нанося потерпевшему удар ножом в область живота, не мог не осознавать опасность для здоровья потерпевшего от своих действий и действовал с прямым умыслом, при этом, ФИО2 находился перед подсудимым и его действия для подсудимого в этот момент, никакой опасности не представляли.

Сопоставляя способ действия подсудимого с выбором орудия преступления - ножа, которым заведомо можно причинить тяжкие телесные повреждения, нанесением удара в живот справа, полученными при этом ФИО2 тяжкими телесными повреждениями, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Мотивом для умышленного причинения тяжкого телесного повреждения ФИО2 послужили возникшие личные неприязненные отношения, что установлено судом из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей.

Факт применения Шаров Е.В. при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нашел свое полное подтверждение, в том числе показаниями подсудимого, подтвердившего нанесение колото-резаного ранения ножом ФИО2, которые согласуются с показаниями потерпевшего, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у ФИО2, имелось проникающее колото-резаное ранение живота справа.

При определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, эксперт руководствовался п. 6.1.16, 6.1.17 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Выводы, изложенные экспертами в своем заключении обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными, сомнений не вызывают, не оспаривались сторонами, полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года. В данной связи, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по уголовному делу.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 ножом, являющимся колюще – режущим предметом, обладающим значительными поражающими свойствами и способным причинить вред здоровью человека, является основанием квалифицировать действия подсудимого, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия потерпевшего ФИО2, не имевшего в руках каких-либо предметов и не высказывавший никаких угроз подсудимому, не угрожали жизни и здоровью подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает в действиях Шаров Е.В. признаков необходимой обороны, либо ее превышения.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Шаров Е.В. <данные изъяты>.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от «ДД.ММ.ГГГГ №,Шаров Е.В. <данные изъяты> (т. 2, л. д. 17 - 18).

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение эксперта согласуется с адекватным поведением Шаров Е.В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение данной комиссии экспертов не оспаривали и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

В связи с этим, суд признает Шаров Е.В. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Шаров Е.В. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Таким образом, считая виновность подсудимого, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Шаров Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Шаров Е.В. при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как причинная связь между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и нанесением колото-резаного ранения в живот справа, не установлена. Подсудимый показал о том, что мотивом нанесения удара ножом потерпевшему стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения, состояние алкогольного опьянения на его поведение и действия, не влияло.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаров Е.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ поведение подсудимого после задержания в виде активного способствования расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, послужившей средством установления обстоятельств уголовного дела, в том числе, при проверке показаний на месте (т. 1, л. д. 157 - 163), в ходе осмотра предметов (т. 1, л. д. 232 - 236). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие <данные изъяты>.

Суд назначает наказание Шаров Е.В. за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Шаров Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Шаров Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд убежден, что избранное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что Шаров Е.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную Шаров Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым, предметы одежды, изъятые у потерпевшего ФИО2 подлежат возвращению потерпевшему, при наличии соответствующего ходатайства, а при отсутствии такового – подлежат уничтожению; орудие совершения преступления – нож – подлежит уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; образцы слюны, полученные для производства экспертизы, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Шаров Е.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаров Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Шаров Е.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаров Е.В., до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (следственный номер №, старший следователь СО № СУ УМВД России по г. Дзержинску ФИО15):

- заверенную копию протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ №а, заверенная копия отказа от медицинского вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 1, л. д. 108, 109) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- образцы слюны Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые на ватные палочки; нож длиной 230,3 мм. с рукоятью черного цвета с повреждением в виде скола острия - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- одежду Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - свитер без маркировочных обозначений, футболка марки «<данные изъяты>» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Дзержинску - при наличии ходатайства передать законному владельцу ФИО2, в случае не истребования в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _________п/п________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья

Секретарь: