Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2022 ~ М-114/2022 от 19.01.2022

УИД № 42RS0033-01-2022-000184-45

(№ 2-520/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                                      12 апреля 2022 года

          Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием истца Чебановой Н.П.,

представителя истца Фрицлер С.В.,

ответчика Краубергер Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебановой ФИО7 к Краубергер ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении

УСТАНОВИЛ:

         Чебанова Н.П. обратилась в суд с иском к Краубергер Л.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО9 однако с момента открытия наследства и по настоящее время она не может пользоваться принадлежащей ей долей в квартире, поскольку ответчик Краубергер Л.П. (ее родная сестра) препятствует ей в пользовании квартирой, отказывает ей в выдаче ключей.

Просит суд обязать ответчика Краубергер Л.П. передать ей дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>12. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>12 следующим образом: в пользование истца Чебановой Н.П. передать жилую комнату, площадью 12,6 кв.м., в пользование Краубергер Л.П. передать жилую комнату, площадью 16,10 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную, туалет, прихожую и балкон -определить в их совместное пользование.

В судебном заседании истец Чебанова Н.П. увеличила исковые требования, просила также вселить ее в спорную квартиру, поскольку ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>12, в которой она намерена проживать. Суду пояснила, что у нее имеется в собственности иное жилое помещение по <адрес>11, однако данную квартиру она планирует передать для проживания сыну и внучке. Ответчик в квартиру ее не пускает, денежная сумма в размере 175 000 рублей, которую предлагает ответчик для выкупа 1/3 доли, ее не устраивает.

Представитель истца Фрицлер С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.27) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Краубергер Л.П. исковые требования не признала, пояснила, что она согласна выкупить принадлежащую истцу 1/3 долю вправе общей долевой собственности на спорную квартиру за 175 000 рублей. Истец имеет другую квартиру, в которой и проживает, спорная квартира истцу не нужна. Из-за конфликтных отношений совместно с истцом проживать не сможет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, осуществляющего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>12 находится в общей долевой собственности Чебановой Н.П., Краубергер Л.П.

Чебановой Н.П. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Краубергер Л.П. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

<адрес> квартиры по <адрес>12 составляет 41,6 кв.м., жилая площадь – 28,7 кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат, одна комната 12,6 кв.м., другая комната- 16,10 кв.м., также в квартире расположена кухня площадью 5,7 кв.м., коридор площадью 4,9 кв.м., санузел – 2,7 кв.м. (поэтажный план квартиры на л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>12 являлась наследственным имуществом после смерти ФИО10., которое принято Чебановой Н.П. и Краубергер Л.П.

В спорной квартире по <адрес>12 <адрес> зарегистрирована ответчик Краубергер Л.П., истец Чебанова Н.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>11.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>12 между собственниками - Чебановой ФИО11 в размере 1/3 доли и Краубергер ФИО12 в размере 2/3 доли (л.д.53-57).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Краубергер Л.П. к Чебановой Н.П. о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>12, общей площадью 41,6 кв.м., незначительной, прекращении права собственности Чебановой Н.П. на принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>12, общей площадью 41,6 кв.м., передаче указанной доли в собственность Краубергер Л.П. и взыскании с Краубергер Л.П. в пользу Чебановой Н.П. стоимости передаваемой доли в размере 175 000 руб. (сто семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), взыскании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 000 руб. (пять тысяч рублей 00 копеек) отказано полностью за необоснованностью (л.д.49-52).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано выше, истцу Чебановой Н.П. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>12, которая не является незначительной долей, Чебанова Н.П. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, вместе с тем ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения.

Чебанова Н.П. имеет существенный интерес в пользовании имуществом, пояснила, что намерена проживать в спорном жилом помещении. Спорная жилая площадь является двухкомнатной квартирой, состоящей из изолированных комнат, что свидетельствует о фактической возможности совместного пользования сторонами жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для вселения Чебановой Н.П. в квартиру, определения порядка пользования, возложении на ответчика Краубергер Л.П. обязанности по передаче истцу ключей и не чинению препятствий в пользовании жилым помещением. Полагает возможным определить в пользование Чебановой Н.П. жилую комнату площадью 12,6 кв.м., Краубергер Л.П. жилую комнату площадью 16,10 кв.м., определить в общее пользование места общего пользования: кухня, коридор, санузел.

Данный порядок пользования квартирой, по мнению суда, соответствует интересам собственников жилого помещения, отражает реальную возможность пользования жилой площадью как Чебановой Н.П., так и Краубергер Л.П.., не нарушает жилищные права и интересы сособственников.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебановой ФИО13 к Краубергер ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселением удовлетворить.

Вселить Чебанову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>12.

Определить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>12 в пользование Чебановой ФИО16 жилую комнату площадью 12,6 кв.м., Краубергер ФИО17 жилую комнату площадью 16,10 кв.м., определить в общее пользование места общего пользования: кухню, коридор, санузел.

Обязать Краубергер ФИО18 не чинить препятствия Чебановой ФИО19 в пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>12.

Обязать Краубергер ФИО20 передать Чебановой ФИО21 дубликат ключей от квартиры расположенной по адресу: <адрес>12 в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись)                                                                                             А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2022.

Судья (подпись)                                                                                             А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2022-000184-45 (№ 2-520/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.