Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2024 от 21.03.2024

Дело № 11-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.04.2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области на определение мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.02.2024 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2999/2018,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области обратился к мировому судье с заявлением о замене должника в исполнительном документе по гражданскому делу № 2-2999/2018, указав в обоснование заявления, что на исполнении в ОСП г. Апатиты находится исполнительное производство <.....> от 17.11.2021, возбуждённое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-2999/2018 от 29.06.2018 года о взыскании с <.....> в пользу ООО МКК «ЦДП» задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10689,60 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что <.....> умер <.....>. После смерти должника осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <.....> После смерти должника <.....> наследственное дело не заводилось, в связи с чем имущество умершего является выморочным. Просил заменить должника в исполнительном документе на правопреемника Муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Мурманской области, представители ООО МКК «ЦДП», Муниципального образования г. Апатиты, КУИ Администрации г. Апатиты и МТУ Росимущества в Мурманской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно письменным возражениям Муниципальное образования г. Апатиты и КУИ Администрации г. Апатиты Мурманской области возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие у умершего <.....> наследника, который не оформил переход права собственности, однако фактически пользуется наследственным имуществом.

Согласно письменным возражениям МТУ Росимущества в Мурманской области, у <.....> имеются двое детей, <.....>; наследственное имущество могло быть принято наследниками фактически, не представлено доказательство того, что имущество, оставшееся после смерти <.....> является выморочным.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.02.2024 была произведена замена должника <.....> в исполнительном производстве <.....> возбужденном на основании судебного приказа от 29.06.2018 №2-2999/2018 на Муниципальное образование города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу <.....>, и на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества -денежных средств в сумме 28 руб. 42 коп, оставшихся после смерти <.....>

В частной жалобе Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области выражает несогласие с определением мирового судьи, указывая на наличие оснований для его отмены. Указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.....> не находится в реестре муниципальной собственности и не обладает признаками выморочного имущества. Отмечает, что проведенное обследование указанного жилого помещения показало, что в квартире никто не проживает, дверь закрыта на ключ, почтовая корреспонденция в почтовом ящике отсутствует, что свидетельствует о том, что жилое помещение находится под присмотром неустановленного лица, который является потенциальным наследником <.....> Указывает на наличие судебной практики по аналогичным делам, где было отказано в удовлетворении заявления. Считает, что судебным приставом-исполнителем не совершено действий направленных на установление факта принятия или отказа от наследства предполагаемыми наследниками умершего. Полагает, что у мирового судьи отсутствовали необходимые основания для признания имущества в виде квартиры по адресу: <.....> выморочным имуществом и замены должника. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.02.2024 года и разрешить вопрос по существу.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320 - 335).

Нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выбытии одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе, в результате уступки права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 44 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания данной нормы закона следует, что замена стороны её правопреемником допускается и на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 52 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, государство становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона при наличии перечисленных в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических фактов.

Вынесение отдельного судебного решения о признании права собственности на выморочное имущество за государством не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 29.06.2018 года по делу №2-2999/2018 с <.....> в пользу ООО МКК «ЦДП» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10689 руб. 60 коп.

На основании выданного указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <.....> от 17.11.2021.

В ходе исполнительных действий установлено, что <.....> умер <.....>

Наследственное дело после смерти <.....> не открывалось. Сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, либо о фактическом вступлении в права наследования кем-либо отсутствуют.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», на счетах, открытых на имя <.....> на дату его смерти, остаток денежных средств составляет 28 рублей 42 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у <.....> имелась квартира по адресу: <.....>

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями по их применению, пришел к выводу о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку в случае смерти должника его имущественные обязательства по возврату заемных денежных средств переходят к его наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Приняв во внимание тот факт, что наследников принявших наследство умершего не установлено, суд пришел к правильному выводу о том, что имущество <.....> в виде денежных средств, находящихся на его счетах, жилое помещение является выморочным, в связи с чем, лицом, ответственным по долгам наследодателя <.....> является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, которому делегированы полномочия Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), за счет казны Российской Федерации и Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии правовых оснований для замены должника в исполнительном производстве <.....> его правопреемниками в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества, в определении мотивирован, не противоречит приведенным выше нормам материального права и материалам дела и соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N29 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе, РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, после смерти должника Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты несет ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя - в данном случае обязанность по возврату денежных сумм, полученных наследодателем в пределах стоимости перешедшего к нему имущества наследодателя, наследственное правопреемство является универсальным.

Доводы частной жалобы о наличии у <.....> наследников <.....> которые своими действиями могли фактически принять наследство, открывшееся после его смерти, были предметом рассмотрения мирового судьи, который обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследниками по закону наследства после смерти <.....>, поскольку они не проживали на дату смерти с наследодателем, не совершали действий по вселению в жилое помещение наследодателя после его смерти, не принимали мер по содержанию имущества наследодателя, а также по обеспечению его сохранности.

Также не могут повлечь отмену определения мирового суда о правопреемстве доводы жалобы о том, что имеется иная судебная практика по аналогичным делам, поскольку определение судом первой инстанции вынесено в полном соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целом изложенные в частной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, связаны с иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.02.2024 года - оставить без изменения, а частную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Полузина