Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2021 ~ М-3615/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-3776/2021

УИД 51RS0003-01-2021-006739-18

Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 г.                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Майстерюк Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Майстерюк Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму 330 000 рублей.

Указанный договор заключен посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет заемщика, также истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, о сумме платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

*** в связи с систематическим неисполнением кредитных обязательств Банк расторг договор путем выставления в адрес Майстерюк Ю.С. заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составил 317 529,13 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 275 961,37 рублей, просроченные проценты – 23 567,76 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 18 000 рублей.

Просит взыскать с Майстерюк Ю.С. просроченную задолженность, образовавшуюся за период за период с *** в размере 317 529,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6375,29 рублей.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Майстерюк Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в связи с изменением финансового положения семьи, а именно, рождением третьего ребенка, а также получением производственной травмы супругом, предоставить реструктуризацию кредитного договора. Кроме того, указывает на несогласие с суммой заявленных банком требований, считает их необоснованно завышенными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что *** Майстерюк Ю.С. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: Тарифный план КН 1.26, срок 36 месяцев, сумма кредита 330 000 рублей.

В заявлении-анкете ответчик указала, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В соответствии с пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий по зачислению суммы кредита на счет.

Банк зачислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по номеру договора №***.

Таким образом, *** между АО «Тинькофф Банк» и Майстерюк Ю.С. был заключен кредитный договор №*** в офертно-акцептной форме.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами (пункт 3.7 Общих условий кредитования).

Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета (пункт 3.5 Общих условий кредитования).

Тарифным планом КН 1.26 определены: процентная ставка – 18,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполняла условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк сформировал заключительный счет, в котором уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора.

Из заключительного счета следует, что по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору №*** от *** составила 317 529,13 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №*** задолженность Майстерюк Ю.С. составляет 317 529,13 рублей, из которых: основной долг – 275 961,37 рублей, проценты – 23 567,76 рублей, штраф – 18 000 рублей.

Представленный АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 317 529,13 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения Майстерюк Ю.С. кредитного договора №*** от *** с АО «Тинькофф Банк» и наличие задолженности по указанному кредитному договору.

Ходатайство ответчика о предоставлении реструктуризации кредита не подлежит рассмотрению судом, поскольку реструктуризация кредита – это банковская услуга, предполагающая изменение графика платежей на более комфортный для заемщика.

Суд, рассмотревший дело, в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, с учетом доказательственной базы, представленной ответчиком, оснований для разрешения вопроса о предоставлении рассрочки (отсрочки) на стадии рассмотрения дела у суда не имеется.

При этом ответчик не лишена права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому оснований на стадии исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6375,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Майстерюк Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Майстерюк Ю.С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в размере 317 529,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6375,29 рублей, а всего взыскать 323 904,42 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая