Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-839/2022 от 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2022 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Бакшеевой В.А.,

с участием Мирушкиной Е.Б. и ее представителя Орлова П.С.,

представителей Соколова А.Ю. - Загороднева Ю.А. и Скорикова И.Ю.,

инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Рыбальченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирушкиной Елены Брониславовны на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Рыбальченко П.А. от 25 мая 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Александра Юрьевича,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Рыбальченко П.А. от 25 мая 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Соколова А.Ю.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мирушкина Е.Б. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, исключив из его резолютивной части вывод об отсутствии в действиях Соколова А.Ю. состава административного правонарушения или отменить его и принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Соколова А.Ю. к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы ссылается на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного расследования, в связи с чем инспектор ГИБДД пришел к неправомерному выводу об отсутствии в действиях Соколова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Мирушкина Е.Б. и ее представитель Орлов П.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Также пояснили, что после принятия судьей Кировского районного суда г. Саратова решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.Ю. от 24 сентября 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение, какие-либо дополнительные доказательства в материалах дела не появились, поэтому инспектор ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления не имел права повторно делать выводы об отсутствии в действиях Соколова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Соколов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Соколова А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Соколова А.Ю.

Представители Соколова А.Ю. - Загороднев Ю.А. и Скориков И.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что правовых оснований для этого не имеется.

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Рыбальченко П.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Мирушкиной Е.Б. отказать, поскольку при принятии обжалуемого постановления каких-либо нарушений им допущено не было.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что в связи с имевшим место 24 мая 2021 года на ул. Зарубина, д. 125/135 г. Саратова дорожно-транспортным происшествием, выразившемся в наезде автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Соколова А.Ю. на малолетнего пешехода ФИО12., 24 мая 2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Семенов Н.К. от 24 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколова А.Ю. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2021 года вышеуказанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

Постановлением инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Рыбальченко П.А. от 25 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколова А.Ю. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное постановление, должностное лицо ГИБДД, оценив фактические обстоятельства дела, сделал вывод, в том числе об отсутствии в действиях Соколова А.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Соколова А.Ю., имели место 24 мая 2021 года.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 мая 2022 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, из смысла которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы об отсутствии состава административного правонарушения в деянии Соколова А.Ю. пересмотру и оценке по существу не подлежат, поскольку возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов должностного лица ГИБДД по этим вопросам по жалобе Мирушкиной Е.Б., утрачена.

При таком положении постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Рыбальченко П.А. от 25 мая 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколова А.Ю. отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Рыбальченко П.А. от 25 мая 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Мирушкиной Елены Брониславовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная