Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-296/2020; 2-1462/2019;) от 27.12.2019

Дело №___ (№___ (№___ (№___ (№___)

УИД №___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

    Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Приказчиковой Г.А.,

    при секретаре Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к Леонович В.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Предприятие оказывает коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии. В период с октября 2018 г. по ноябрь 2018 г. произведён отпуск тепловой энергии на сумму 233 112 рублей 63 копейки в помещение, часть которого принадлежит ответчику, по вышеуказанному адресу. Данная сумма задолженности ответчиком не оплачена. Факт подачи тепловой энергии в дом подтверждается актом подключения к системе теплоснабжения №___ от <Дата> Актов об отсутствии или некачественном отоплении не составлялось, следовательно, услуга оказана в полном объеме. Тариф в расчётах применён на основании постановления департамента по тарифам <адрес> от <Дата> №___ «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам <адрес> от <Дата> №___ «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» на период регулирования с 2016 по 2018 годы». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за тепловую энергию в размере 233 112 рублей 63 копейки, пени в размере 1 133 рубля 65 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 542 рубля 46 копеек.

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала обратилось в суд с иском к Леоновичу В.И., указав в обоснование, что в период с <Дата> г. в нежилое помещение по адресу: <адрес>, часть которого принадлежит ответчику, произведён отпуск тепловой энергии на сумму 549 492 рубля 90 копеек. Данная сумма задолженности ответчиком не оплачена. Факт подачи тепловой энергии в дом подтверждается актом подключения к системе теплоснабжения №___ от <Дата> Актов об отсутствии или некачественном отоплении не составлялось, следовательно, услуга оказана в полном объеме. Тариф в расчётах применён на основании постановления департамента по тарифам <адрес> от <Дата> №___ «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам <адрес> от <Дата> №___ «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» на период регулирования с 2016 по 2018 годы», а так же постановления департамента по тарифам приморского края от <Дата> №___. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за тепловую энергию в размере 549 492 рубля 90 копеек, пени в размере 2 342 рубля 63 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 718 рублей 36 копеек.

Определением <адрес> от <Дата> указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Леонович В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела своевременно и надлежащим образом извещен по месту регистрации и по адресу: 692864, <адрес>, по которому он просил направлять корреспонденцию в адрес представителя (т. 1 л.д. 145 (оборот), ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда на имеется.

Представители ответчика: ФИО5, адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела своевременно и надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Партизанского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края.

В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Вопреки письменным возражениям ответчика на исковое заявление, из материалов дела следует, что Леонович В.И., согласно договору купли-продажи муниципального имущества по результатам торгов без объявления цены от <Дата>, является собственником нежилого помещения площадью 1000,7 кв.м, расположенного на 1, 2 и 3 этажах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

<Дата> Леоновичем В.И. на имя директора КГУП «Примтеплоэнерго» было подано заявление, содержащее просьбу о даче ему разрешения на отключение стояков на 2 и 3 этажах и обогревательных приборов в 8 комнатах первого этажа в приобретённых им помещениях с установлением перемычек и изолированием трубопроводов, в связи с началом проведения капитального ремонта. К заявлению, как следует из его текста, приложена схема отопления на время проведения ремонта.

Сведений о результатах рассмотрения данного заявления материалы дела не содержат.

На основании договора подряда от <Дата> №___ в нежилых помещениях по указанному адресу произведён демонтаж системы отопления.

<Дата> отдел архитектуры и градостроительства администрации Партизанского городского округа выдал Леоновичу В.И. документ о разрешении на перевод принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, в жилые для использования в качестве семи однокомнатных и десяти двухкомнатных квартир.

Согласно тексту данного документа, оформленного в виде уведомления, перевод осуществляется при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке и переоборудованию.

Как следует из ответа начальника отдела территориального развития УЭиС администрации Партизанского городского округа от <Дата>, до настоящего времени переустройство и перепланировка данных помещений не произведены.

По результатам осмотра (обследования) нежилого помещения, встроенного в МКД №___ от <Дата>, произведённого представителями КГУП «Примтеплоэнерго» с участием представителя управляющей компании и Леоновича В.И. составлен акт о том, что в части помещений с 1 по 3 этажи стояка с приборами отопления отсоединены в полуподвальном помещении МКД, в другой части 1 и 2 этажа приборы отопления отсоединены, стояки заизолированы. Собственнику помещений предложено представить в течение 5 рабочих дней разрешительные документы, в случае непредставления которых расчёт за тепловую энергию будет произведён в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от <Дата> №___.

<Дата> Партизанским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес Леоновича В.И. направлен договор теплоснабжения №___ от <Дата> с сопроводительным письмом, содержащим предложение о его подписании, а также о восстановлении до <Дата> системы централизованного отопления.

В связи с непринятием Леоновичем В.И. мер по предложенным ему действиям, Партизанским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» в его адрес направлены претензии от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, содержащие сведения о наличии у него задолженности по поставленной тепловой энергии.

Направленные в адрес Леоновича В.И. акты выполненных работ, счета-фактуры подписаны и оплачены не были.

Представленными ответчиком документами подтверждён факт, что им в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими перевод нежилого помещения в жилое помещение, получено разрешение на перевод принадлежащего ему нежилого помещения в жилое помещение в целях использования в качестве семи однокомнатных квартир и десяти двухкомнатных квартир.

Из уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение от <Дата> г. следует, что решение о таком переводе принято отделом архитектуры и градостроительства администрации Партизанского городского округа при условии проведения собственником в установленном порядке следующих видов работ: перепланировки и переоборудования.

Перечень работ по переустройству и перепланировке помещений в данном документе не определён.

В силу п. 5 ч. 2 и ч. 8 ст. 23 ЖК РФ производимые на основании полученного уведомления о переводе нежилого помещения в жилое помещение работы по перепланировке и переустройству должны соответствовать проекту переустройства и перепланировки помещения, представленному собственником такого помещения.

Следовательно, перечень работ, согласованный уполномоченным органом, соответствует тому проекту, который был представлен Леоновичем В.И. в отдел архитектуры и градостроительства администрации Партизанского городского округа.

Из указанного рабочего проекта, выполненного ООО «ПРИЗ», усматривается, что проектируемые квартиры расположены в существующем реконструированном нежилом помещении в центральной части многоквартирного жилого дома, оборудованном системой отопления и вентиляционными каналами. В связи с этим частью проекта является монтаж вытяжного воздуховода с решёткой, ветканалов, приточной естественной вентиляции, а частью проекта – сохранение существующих отопительных стояков и отопительных приборов.

Таким образом, проект не предусматривает в качестве работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений демонтажа системы отопления.

В связи с этим уведомление о переводе нежилых помещений в жилые помещения не позволяло Леоновичу В.И. осуществлять демонтаж отопительной системы, а, значит, согласование органа местного самоуправления на демонтаж указанной системы ответчиком не получено.

При таких обстоятельствах работы по демонтажу системы отопления в указанных помещениях осуществлены Леоновичем В.И. самовольно, что нашло своё отражение в ответе главы Партизанского городского округа от <Дата> №___

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) тееххнической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Из приведённых норм следует, что самовольные действия ответчика по демонтажу отопительной системы в принадлежащем ему помещении не свидетельствует о расторжении договора теплоснабжения и не освобождает его от предусмотренной статьёй 155 ЖК РФ обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Само по себе проведение ответчиком с 2007 г. капитального ремонта, требующего отключения стояков, изолирования трубопроводов, также не является основанием для освобождения его обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Леонович В.И..

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала обеспечивает тепловой энергией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и нежилое помещение, принадлежащее Леоновичу В.И.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, оплату за спорный период с октября 2018 г. по ноябрь 2018 г. и за спорный период с декабря 2018 г. по январь 2019 г. предоставления истцом услуг ответчик не произвёл.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, в соответствии с которыми договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 539 ГК РФ ответчик по делу обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. Данная обязанность также предусмотрена ст. 153 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем если иной срок не установлен договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, установил, что он произведен верно, в соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 и приложением к нему, исходя из установленного норматива потребления, а именно задолженность ответчика за услугу теплоснабжения за период с октября 2018 г. по ноябрь 2018 г. составляет в размере 233 112 рублей 63 копейки, за период с декабря 2018 г. по январь 2019 г. составляет в размере 549 492 рубля 90 копеек.

С учётом вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании с Леоновича В.И. задолженности за предоставленные ему коммунальные услуги по теплоснабжению за период с октября 2018 г. по январь 2019 г., являются обоснованными.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, с него подлежит взысканию начисленная на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пеня, составляющая, соответственно вышеуказанным периодам, суммы в размерах 1 133 рубля 65 копеек и 2 342 рубля 63 копейки.

При установленных обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 14 260 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала - удовлетворить.

Взыскать с Леонович В.И. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала задолженность за потребленную тепловую энергию, сложившуюся за период <Дата> г. в размере 782 605 рублей 53 копейки, пеню в размере 3 476 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 260 рублей 82 копейки, всего взыскать 800 342 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Г.А. Приказчикова