Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-64/2022;) ~ М-66/2022 от 25.08.2022

КОПИЯ

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1 и представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (№) по исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № старшего прапорщика в отставке ФИО1 о возмещении ей морального вреда, причиненного действиями войсковой части №, связанными с ее исключением из списков личного состава воинской части с нарушением порядка и необеспечением положенными выплатами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с войсковой части № в ее пользу денежной компенсации морального вреда. В обоснование своего требования истец указала, что по окончании военной службы по контракту рассчитывала на полный денежный расчет со стороны командования и соблюдение действующего законодательства при исключении из списков личного состава воинской части, однако расчет и исключение были проведены с нарушением. При этом на фоне длительного стресса ухудшилось состояние ее здоровья, а заявления ответчика о нарушении дисциплины, отсутствия на службе и уклонения от исполнения служебных обязанностей и вовсе порочат ее имя, честь и репутацию. В этой связи ФИО1 просила взыскать с командования войсковой части № в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

ФИО1 в суде свои требования поддержала и пояснила, что они основаны на последствиях, возникших из-за действий и бездействия командования в процессе ее исключения из списков личного состава воинской части. В частности в ходе указанной процедуры на нее оказывалось моральное и психологическое давление, выраженное в требованиях возместить переплату бюджетных средств, в том числе отраженных в неоднократных письменных возражениях ответчика. Командование отказывало ей в госпитализации, издавало приказы и не доводило их до ее сведения, а ее исключение из списков личного состава войсковой части и вовсе проводилось без оформления соответствующих документов. Кроме того, в ходе процедуры ее исключения из списков воинской части, командование лишило ее дополнительных выплат и материальной помощи за 2022 год. Ее неоднократные обращения к командованию и прокуратуру по поводу нарушения ее прав игнорировались. Период ее увольнения и исключения стал для нее тяжелым и неприятным событием – затянувшимся стрессом, из-за чего значительно ухудшилось ее здоровье. На фоне нервного напряжения она неоднократно находилась на излечении в военных медицинских организациях как стационарно, так и амбулаторно, обострилась бессонница, неврастения и другие хронические заболевания. При этом позиция ответчика в ходе судебного разбирательства административного дела №-№/№ о нарушении ею дисциплины и неявка на военную службу, не соответствует действительности и порочит ее имя, честь и репутацию. Совокупность вышеуказанных фактов и нарушение регулирования труда, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с командования компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Черняева иск не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив при этом, что ФИО1 каких-либо физических или нравственных страданий действиями командования причинено не было, а позиция гражданского истца надуманна. При этом вопреки доводам ФИО1 командование напротив не исключало ее из списков личного состава воинской части, несмотря на явное затягивание с ее стороны этой процедуры, а переносило соответствующие даты и с пониманием относилось к истцу, не составляя административные расследования, когда ФИО1 беспричинно не приходила на военную службу.

Начальник Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес>» – третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о судебном разбирательстве в свое отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, а также исследовав имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) предусматривает, что возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Этим же Законом предусмотрена компенсация морального вреда в случае необоснованного увольнения с военной службы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум ВС РФ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из п. 37 того же Пленума ВС РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства моральный вред может быть причинен лишь нематериальным благам (физическое и нравственное здоровье), а также личным неимущественным правам, но при этом истец должен доказать, что такие нарушения его прав, безусловно повлекли снижение уровня его жизни и лишили его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с административным иском, в котором поставила вопрос о признании незаконным и отмене приказа об ее исключении из списков личного состава воинской части, восстановлении на военной службе и выплате положенного денежного довольствия.

Решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования вышеназванного административного иска были удовлетворены частично. При этом суд признал незаконным действия командования, связанные с прекращением выплаты ей дополнительных надбавок и материальной помощи. Исходя из этого же решения, суд признал законным и обоснованным исключение административного истца из списков личного состава воинской части.

В свою очередь апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-1144 принятое судом решение первой инстанции признанно законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец в обоснование иска представила ряд медицинских документов, которые по ее мнению подтверждают факт ухудшения состояния ее здоровья ввиду действий командования в рамках процедуры исключения ее из списков личного состава воинской части.

Так, как следует из выписного эпикриза №, ФИО1 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отделении медицинской реабилитации в Филиале № ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского МО РФ» (далее – ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского МО РФ»).

Согласно переводному эпикризу №, ФИО1 также в период с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в неврологическом отделении ФГБУ «3 ЦВКГ им. ФИО4 МО РФ».

Из истории болезни № следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении больных с поражением спинного мозга ФГБУ «3 ЦВКГ им. ФИО4 МО РФ» в период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона, в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Между тем, как установлено в настоящем судебном заседании исключение ФИО1 из списков личного состава воинской части произведено на законных основаниях и каких-либо нематериальных благ истца не нарушило. При этом незаконные действия командования, в связи с которыми ФИО1 не было выплачено денежное довольствие в полном объеме, а также материальная помощь – относящиеся к личным неимущественным правам истца не порождают в данном конкретном случае у ФИО1 права на компенсацию морального вреда, поскольку представленные истцом в суде документы не свидетельствуют о том, что действиями командования она была лишена возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья и обеспечения достоинства личности.

Кроме того, из представленных ФИО1 медицинских документов не усматривается причинно-следственная связь между действиями командования и состоянием здоровья гражданского истца. При этом суд учитывает, что эти документы лишь подтверждают неврологические заболевания ФИО1, который носят хронический характер и как показала в суде сама истец, получены ею в период прохождения военной службы гораздо раньше периода ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, суд также учитывает, что с увольнением с военной службы истец была согласна и обжаловала лишь свое исключение из списков воинской части, которое, несмотря на предписания Закона, состоялось лишь через десять месяцев после состоявшегося приказа об увольнении ФИО1.

При этом суд отмечает, что командование исходя из представленных в суд выписок из приказов, принимало во внимание положение ФИО1, неоднократно в ходе процедуры увольнения и исключения истца из списков личного состава воинской части переносило даты исключения, предоставляло освобождения и т.д.

Учитывает суд и тот факт, что ФИО1 не была лишена возможности сохранить устоявшийся у нее уровень жизни, ежемесячно вплоть до исключения из списков воинской части получала денежное довольствие, а уже через несколько месяцев была трудоустроена на работу. Кроме того ФИО1 подтвердила, что недополученные ею денежные средства были ей перечислены в рамках исполнения указанного решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда.

Что же касается довода ФИО1 о том, что компенсация морального вреда положена ей в том числе в связи с заявлением ответчика о том, что она нарушала дисциплину и не прибывала на службу, в следствии чего такие действия порочат ее имя, честь и репутацию, то суд в данном случае исходит из следующего.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. В свою очередь истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, ФИО1 факт распространения каких-либо сведений имеющих порочащий характер в суде не доказала, а лишь сослалась на то, что позиция ответчика, изложенная в суде о том, что истец нарушала дисциплину является не соответствующей действительности.

Более того, как показала в суде свидетель Баландина – временно исполняющая обязанности начальника штаба батальона, ФИО1 она после состоявшегося в 2021 году приказа об увольнении видела только в гражданской форме одежды. При этом истец прибывала в подразделение лишь продлить больничный или передать очередной рапорт, а административные расследования по вопросу незаконного отсутствия ФИО1 на службе не проводились из-за лояльности командования к уволенной с военной службы истцу.

Свидетель Назарова – военнослужащая войсковой части №, показала, что в одном с ней взводе проходила военную службу ФИО1, которая после февраля 2021 года на военную службу вовсе не выходила.

Таким образом, оценивая изложенное, поскольку увольнение ФИО1 с военной службы и исключение ее в связи с этим из списков личного состава признаны обоснованными, суд приходит к выводу о том, что какого-либо вреда правам и законным интересам истца в ходе процедуры ее исключения из списков личного состава войсковой части № командованием не причинено, в связи чем оснований для удовлетворения требований гражданского истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда не имеется.

Не может повлиять на принятое решение и ссылка гражданского истца на ст. 273 ТК РФ, поскольку военная служба является особым видом федеральной государственной службы и Трудовой кодекс РФ не регулирует вопросы прохождения военной службы и увольнения военнослужащих с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

    в удовлетворении искового заявления бывшей военнослужащей войсковой части № старшего прапорщика в отставке ФИО1 о возмещении ей морального вреда, причиненного действиями войсковой части №, связанными с ее исключением из списков личного состава воинской части с нарушением порядка и необеспечением положенными выплатами, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                                   Ильин А.К.

Решение изготовлено в окончательной форме:

ДД.ММ.ГГГГ