Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2023 от 19.09.2023

УИД 57RS0022-01-2023-002873-59 Производство №1-314/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Петренко Я.М., Черниковой Д.Д., с участием:

государственных обвинителей Зюзиной Д.В., Марковичевой Т.В., Бригида К.А.,

подсудимого Быковского Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов – 2» Виноградовой Н.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)-н от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Быковского Дмитрия Александровича, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

Установил:

Быковский Дмитрий Александрович совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Быковский Дмитрий Александрович постановлением Мирового судьи участка № 2 Заводского района г. Орла от 24 июня 2019 года, вступившим в законную силу 16 июля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) Быковский Д.А. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на это, Быковский Д.А., находясь в состоянии опьянения, (дата обезличена) в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 28 минут (точное время в ходе производства дознания не установлено), находясь около (адрес обезличен) Орловского муниципального округа Орловской области, имея преступный умысел, направленный на управление в состояние опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», в состоянии опьянения и, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, пренебрегая указанными правилами, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», завел двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на транспортном средстве по улицам г. Орла.

Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, Быковский Д.А., действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что находясь в состоянии опьянения, снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакций, ухудшается координация движения, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле в сторону (адрес обезличен), где (дата обезличена) в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 28 минут, точное время не установлено, около (адрес обезличен), не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки «КИО Рио», государственный регистрационный знак (номер обезличен) rus под управлением ФИО2

Проявляя признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в 18 часов 15 минут (дата обезличена), Быковский Д.А. в присутствии понятых, сотрудником ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Орловской области был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак (номер обезличен). В 18 часов 40 минут (дата обезличена), Быковский Д.А., в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), однако Быковский Д.А. на законное требование инспектора Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, являющегося уполномоченным должностным лицом, согласно Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» и инспектору ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований РФ в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения умышленно отказался, что согласно примечания № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый Быковский Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Виноградова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Бригида К.А. не возражал против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Быковский Д.А., обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Быковского Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Быковский Д.А. в БУЗ Орловской области «(информация скрыта)» на диспансерном учете не состоит, в БУЗ Орловской области «(информация скрыта)» на диспансерном учете не состоит (т. 1 л.д. 118), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (дата обезличена) г.р. (л.д. 108), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 120, 122), не судим (т. 1 л.д. 114-115, т. 2 л.д. 8).

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние с содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Быковскому Д.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется. Отсутствуют и основания применения положений ст. 73 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности и исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая данные о личности подсудимого, который осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Быковскому Д.А. наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что такое наказание за содеянное является исполнимым для осужденного и будет отвечать своим целям.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Быковскому Д.А. безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения Быковскому Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней; по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Вместе с тем, согласно имеющихся в деле доказательств, автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», который Быковский Д.А. использовал при совершении преступления, был им продан по договору купли-продажи ФИО1 за 95000 рублей и был поставлен последним на учет в органах ГИБДД. Из материалов дела, пояснений сторон и их действий при оформлении вышеуказанной сделки не усматривается признаков недействительности сделки, и что покупателю ФИО1 было известно о совершении преступления с использованием данного автомобиля. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать у осужденного денежную сумму, которая соответствует стоимости проданного им автомобиля, а именно денежную сумму в размере 95000 рублей.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по делу: протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена)., акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), протокол (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2023г. в отношений Быковского Д.А. – необходимо хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21099» – оставить в распоряжении законного владельца.

По вступлении в законную силу приговора обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», принадлежащий ФИО1, подлежат отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Быковского Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

Меру процессуального принуждения Быковскому Д.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Конфисковать у осужденного Быковского Д.А. денежную сумму, соответствующую стоимости проданного автомобиля, в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей и обратить ее в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена)., акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), протокол (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена). в отношений Быковского Д.А. – хранить в материалах уголовного дела.

– автомобиль марки «ВАЗ 21099» – оставить в распоряжении ФИО1

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)» VIN (номер обезличен), цвет «темно-синий», год выпуска 2003, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агарков А.Н.