Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 (2-659/2022;) от 22.12.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-001170-76

Дело № 2-97/2023 (2-659/2022)

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 января 2023 года          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. истец выдал ответчику займ на сумму 1 670 000 руб., на срок до хх.хх.хх г., в подтверждение чего хх.хх.хх г. была оформлена расписка. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в сумме 1 670 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16550 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что от ответчика за период с июня по ноябрь 2022 г. ему на карту в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 192 410 руб., которые он полагает, оплачены ответчиком в счет уплаты процентов по займу, о которых была устная договоренность между истцом и ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 не согласился с исковыми требованиями в части суммы подлежащей к взысканию, полагал, что к взысканию подлежит сумма в размере 1 477 590 руб. За период с июня по ноябрь 2022 г. ответчиком согласно расписке возвращена истцу сумма 192 410 руб., которая подлежит зачету в счет оплаты займа. Основания для зачета указанной суммы в счет уплаты процентов не имеется, поскольку в расписке указание об их уплате отсутствует.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. истец выдал ответчику займ на сумму 1 670 000 руб., на срок до хх.хх.хх г..

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от хх.хх.хх г..

Согласно отчетам по картам открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 и ФИО1, ответчиком истцу в счет уплаты долга по расписке от хх.хх.хх г. произведены переводы хх.хх.хх г. в сумме 16 700 руб., хх.хх.хх г. в сумме 16 700 руб., хх.хх.хх г. в сумме 127 000 руб., хх.хх.хх г. в сумме 10 670 руб., хх.хх.хх г. в сумме 10 670 руб., хх.хх.хх г. в сумме 10 670 руб., итого в общей сумме 192 410 руб., что стороной истца не оспаривается.

До настоящего времени задолженность в сумме 1 477 590 руб. не погашена.

Письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Передача денежных средств по договору займа истцом ответчику подтверждается оригиналом расписки от хх.хх.хх г., доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежную сумму 1 670 000 руб., при этом, ответчиком не оспаривается сумма основного долга с учетом оплаты в сумме 192 410 руб.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 1 477 590 руб.

Учитывая, что условия об уплате процентов в расписке отсутствуют, истцом требования о взыскании процентов не заявлены, доводы истца о зачете уплаченной суммы 192 410 руб. в счет уплаты процентов суд полагает не обоснованными и к вниманию не принимает.

В силу пунктов 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, которые не должны противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Встречное предоставление по возмездному договору не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон договора, что предполагает соблюдение баланса их прав и обязанностей. Оно также не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец пользовался юридическими услугами ФИО4 по составлению искового заявления.

В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истцом представлен чек от хх.хх.хх г. на сумму 5 000 руб.

По мнению суда, расходы на юридические услуги подлежат снижению с учетом положений ст.100 ГПК РФ, предусматривающих разумность судебных расходов на представителя. Суд учитывает, что категория дела не является сложной, объем работы связанный с составлением искового заявления не может быть признан значительным. В силу данных обстоятельств судебные расходы подлежат взысканию в размере 2686,50 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 89,55 %)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 89,55 %) с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от хх.хх.хх г. в размере 1 477 590 руб. (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 820 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать рублей 00 копеек), а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2686 руб. 50 коп. (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья            Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 19 января 2023 г.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....