Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2024 от 17.01.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 02 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, помощников прокурора <адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Макарова Д.В.,

защитника - адвоката ФИО10., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Макарова Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка, не достигшего на момент совершения инкриминируемого деяния несовершеннолетнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего в ООО «Скала» разнорабочим, военнообязанного, судимого (отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>):

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000руб., штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы и штрафа в размере 10000рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы и штрафа в размере 10000руб. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства 5% заработной платы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 1 день с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы и штрафа в размере 10000 рублей в доход государства; (штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 38 минут, Макаров Денис Вячеславович, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (штраф по которому    не    оплачен);    по постановлению мирового    судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (штраф по которому    не оплачен); по постановлению мирового    судьи судебного    участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (штраф по которому не оплачен), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с целью хищения со стеллажа в отделе товаров: сырки творожные глазированные «Премиум Вкуснотеево 40 г» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 22 рубля 02 копейки, а общей стоимостью 88 рублей 08 копеек; сырки творожные глазированные «Вкуснотеево с какао 40 г» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 15 рублей 52 копейки, а общей стоимостью 46 рублей 56 копеек; дезодорант «Нивея спрей 150 мл эффект пудры» в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 51 копейку; дезодорант «Рексона прозрачный кристалл 150 мл» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 226 рублей 57 копеек, а общей стоимостью 453 рубля 14 копейки; дезодорант «Рексона яркий букет 150 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 226 рублей 57 копеек, которые спрятал под надетую на нем одежду и беспрепятственно покинул помещение магазина, не оплатив на кассе находящийся при нем товар, таким образом совершил хищение.

После этого Макаров Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1013 рублей 86 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Макаров Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Макаров Д.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Макарова Д.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Макаров Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; Макаров Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением; суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Макаровым Д.В. добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, а в последующем подтверждено подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании; суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель и представители потерпевших согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Макаров Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

Суд считает вину Макарова Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимый Макаров Д.В. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения указанных преступлений, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Макаров Д.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Данное преступление было направлено против собственности.

Макаров Д.В. вину признал полностью; раскаялся в содеянном; положительно характеризуется по месту работы; на момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает участие; оказывает финансовую помощь матери, являющейся пенсионером и инвали<адрес>-ой группы; награждался нагрудным знаком «Гвардия», а также награждался грамотами и благодарностями в период прохождения службы в ВС РФ; наличие поощрения в виде благодарности ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> (о чем указано в приговоре Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Макарова Д.В.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову Д.В., судом не установлено. Имевшиеся у Макарова Д.В. на момент совершения преступления непогашенные судимости не образуют рецидива преступлений.

При назначении наказания в качестве иных обстоятельств, характеризующих личность Макарова Д.В., суд учитывает, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.191), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно ( л.д.105).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Макарова Д.В. после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие у подсудимого в настоящее время постоянного источника дохода, а также отсутствие у него иждивенцев, суд назначает Макарову Д.В. за совершенное им преступление наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания наиболее полно отвечает требованиям принципов справедливости и гуманизма и позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой ему нормы уголовного закона будут излишне строгими и не соразмерны содеянному, а именно мелкому хищению, сумма ущерба по которому составила 1013 рублей 86 копеек.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, суд не применяет при определении размера штрафа положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое судом преступление совершено Макаровым Д.В. до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Макарову Д.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд приходит к выводу о необходимости в данном случае применения для достижения большего исправительного эффекта принципа полного сложения наказания, назначенного по ст.158.1 УК РФ, и наказания в виде принудительных работ, назначенного Макарову Д.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (основное наказание в виде штрафа, назначенное Макарову Д.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление совершено Макаровым Д.В. в период условного осуждения к исправительным работам по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, разрешая вопрос о сохранении или отмене Макарову Д.В. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и настоящего умышленного преступления небольшой тяжести, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не отменять условное осуждение Макарова Д.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое к моменту вынесения настоящего приговора подсудимым отбыто полностью (снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ).

Положения действующего уголовного закона не предусматривают возможности сложения реального наказания с наказанием, назначаемым судом условно, при назначении наказания по совокупности преступлений, в связи с чем приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, отмечая, что по вступлению приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле документы на похищенные товары и диск с записями камер видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч рублей) в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Макарову Денису Вячеславовичу по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок девять месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в <адрес>, и штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть срок наказания в виде принудительных работ, отбытое Макаровым Д.В. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя период отбытия наказания по предыдущему приговору, из расчета один день принудительных работ за один день принудительных работ.

Осужденного Макарова Д.В. обязать следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Макарову Д.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Макарову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №JU0000000090 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №RCВА-104076 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №Т00/0001586952 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №Т00/0001592512 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Освободить Макарова Д.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                       С.А. Фролов