Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4544/2023 ~ М-4328/2023 от 13.09.2023

    Дело №2-4544/2023

    УИД №26RS0029-01-2023-006750-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2023г.                                                                                                     <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                   ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ВТБ (ПАО), указав,                    что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,                 <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело                       №) постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ – недвижимое имущество,         а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной цены, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-№, подготовленному ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Решением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № постановлено отказать в удовлетворении      исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ – недвижимое имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной цены, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. № подготовленному                         ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. кассационная жалоба по делу                  № возвращена. Вышеуказанные решения судов вступили в законную силу.

Таким образом, как установлено решениями указанных судов, вступившими в законную силу, он не имел намерения заключать вышеуказанные договоры и предоставлять свою собственность – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) в залог каким-либо организациям, однако, в нарушение его прав, в Едином государственном реестре недвижимости oб основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеются записи о наличии ограничения нрав и обременения объекта недвижимости:

- ипотека, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Акционерное общество «БМ-БАНК»,                           ИНН №, контактная информация: <адрес>, <адрес>, основание государственной регистрации: договор об ипотеке (залоге недвижимости), №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение № от <адрес>. к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., выдан ДД.ММ.ГГГГ.;

- ипотека, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации: № срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Акционерное общество «БМ-БАНК»,                           ИНН № ОГРН № контактная информаций: <адрес>, <адрес>, основание государственной регистрации: договор об ипотеке, № выдан ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залог недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Он не заключал вышеуказанные договоры и не предоставлял свою собственность вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) в залог каким-либо лицам, либо кредитным организациям, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) вышеуказанного недвижимого имущества.

До настоящего времени он не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение е принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Межмуниципальный отдел по Пятигорску и Лермонтову управления Росреестра по <адрес> внести запись о погашении регистрационных записей об ипотеке: от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации:№; от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации:№

Возложить расходы по оплате госпошлины на ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте     судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть         данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилам ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с                                    п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса РФ, способ своей защиты избирает истец.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право гражданина, оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу:          <адрес> <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно указанной выписке ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., в п.5.1 установлено ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости с кадастровым номером № о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указано: АО «БМ-БАНК», расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № выдан ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., выдан ДД.ММ.ГГГГ

Также, согласно п.5.2 указанной выписки установлено ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указано: АО «БМ-БАНК», расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора об ипотеке №, выдан ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, он не заключал договора на основании которых произведены указанные записи об обременении, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, и не предоставлял квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в залог каким-либо лицам, либо кредитным организациям.

В связи с чем, до настоящего времени он не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки                 должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч.2 ст.352 Гражданского кодекса РФ).

Однако, в соответствии со ст.21 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ           «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ                      «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период внесения оспариваемых истцом записей в ЕГРН, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, такое основание для прекращения залога, как отказ суда в удовлетворении требований кредитора, прямо не предусмотрено.

Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ                               «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период внесения оспариваемых истцом записей в ЕГРН, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что ранее решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по гражданскому делу №, отказано           в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. – недвижимое имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной цены, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №, подготовленному ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Также, судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда      от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. – недвижимое имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной цены, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. № подготовленному ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. кассационная жалоба по делу                  № возвращена.

Таким образом, суд находит установленным, что обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества, а именно жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являются необоснованными.

В связи с чем, оснований для сохранения обременения указанной квартиры в виде ипотеки, в настоящее время, отсутствуют.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ                         «Об ипотеке (залоге недвижимости)» запись о регистрационной записи погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления Залогодателя и Залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решением суда о прекращении ипотеки.

С учетом изложенного, суд находит, что заявленные требования ФИО1               к ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества, возложении обязанностей, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, регистрационные записи об ипотеке: от ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации: №, подлежат погашению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,                суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ответчику ВТБ (ПАО)                 подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 300 рублей также подлежит взысканию с ответчика ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества,          а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,                  <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан отделом <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием                          для погашения регистрационных записей об ипотеке: от ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации: №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2023г.

Судья                                                                                                  А.С. Беликов