Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 02.02.2023

72MS0041-01-2022-001141-51

<данные изъяты>

№ 11-6/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                       15 февраля 2023 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 30 августа 2022 года по заявлению Решетниковой Светланы Михайловны о повороте исполнения судебного приказа №2-983/2022 от 11 апреля 2022 года о взыскании с Решетниковой Светланы Михайловны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Заявление Решетниковой Светланы Михайловны о повороте исполнения судебного приказа №2-983/2022 о взыскании с Решетниковой Светланы Михайловны в пользу ООО «Коллекторское агентство Фабула» задолженности по договору займа в размере 10 000 руб. – удовлетворить.

Произвести поворот судебного приказа №2-983/2022 о взыскании с Решетниковой Светланы Михайловны в пользу ООО «Коллекторское агентство Фабула» задолженности по договору займа в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство Фабула» в пользу Решетниковой Светланы Михайловны сумму в размере 10 000 руб.»,

установил:

Решетникова С.М. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-983/2022 от 11.04.2022 г. о взыскании с неё в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа. Требования мотивировала тем, что на основании данного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области в отношении заявителя Ялуторовским МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №61258/22/72011-ИП от 03.06.2022 г. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. Между тем, на момент вынесения данного определения, судебный приказ был частично исполнен, взыскателю перечислены денежные средства в размере 7 265,50 руб. В связи с чем, поскольку взыскатель с требованием о взыскании задолженности в исковом порядке не обратился, взысканные денежные средства заявителю добровольно не возвращены, Решетникова С.М. просит осуществить поворот исполнения судебного приказа, взыскав с ООО Коллекторское агентство «Фабула» 7 265,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 30.08.2022 г. заявление Решетниковой С.М. удовлетворено. Произведен поворот судебного приказа №2-983/2022 от 11.04.2022 г., с ООО Коллекторское агентство «Фабула» в пользу Решетниковой С.М. взыскано 10 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО Коллекторское агентство «Фабула» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что в рамках возбужденного на основании судебного приказа в отношении Решетниковой С.М. исполнительного производства №61258/22/72011-ИП от 03.06.2022 г. в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в размере 7 270,27 руб., однако мировым судьей в определении о повороте исполнения судебного приказа указанная сумма возврата составляет 10 000 руб. Считает, что мировым судьей доказательства в полном объеме по делу не исследованы, сумма, подлежащая возврату Решетниковой С.М. после отмены судебного приказа определена неверно, неправильно применены нормы права.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба на определение о повороте исполнения решения суда рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-983/2022 о взыскании с Решетниковой С.М. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа №1000544328/1 от 27.06.201 г. за период с 27.06.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего – 10 200 руб. (л.д.30).

Определением мирового судьи от 19.07.2022 г. данный судебный приказ отменен. В связи с поступившими от Решетниковой С.М. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.35,37).

Разрешая заявление Решетниковой С.М. о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции признал установленным факт удержания из заработной платы Решетниковой С.М. денежных средств в размере 7 265,50 руб. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула», в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 35 постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», произвел поворот исполнения судебного приказа, взыскав с ООО Коллекторское агентство «Фабула» в пользу Решетниковой С.М. 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего:

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, предусмотренный положениями ГПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права лица, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2018 № 40-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Волосникова»).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-983/2022 от 11.04.2022 г. Ялуторовским МОСП УФССП России по Тюменской области 03.06.2022 г. в отношении должника Решетниковой С.М. возбуждено исполнительное производство №61258/22/72011-ИП, предмет исполнения: взыскание 10 200 руб. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В заявлении о повороте исполнения судебного приказа Решетникова С.М. ссылался на то, что во исполнение судебного приказа с нее была удержана денежная сумма в размере 7 265,50 руб., которую просила взыскать с ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В подтверждение заявленных доводов заявителем представлены выписки по счету в Банке ВТБ (ПАО) и в ПАО Сбербанк, из которых следует, что по исполнительному производству №61258/22/72011-ИП были списаны денежные средства: со счета №№ – 12.07.2022 г. в размере 88,80 руб. (л.д.44), со счета №№ – 12.07.2022 г. в размере 6,31 руб., 13.07.2022 г. в размере 3 884,18 руб., 20.07.2022 г. в размере 3184,68 руб. (л.д.45-46), со счета №№ – 12.07.2022 г. в размере 6,23 руб., и 95,30 руб. (л.д.47-48), всего в размере 7 265,50 руб.

Однако, судом первой инстанции данным доказательствам оценка не дана, при повороте исполнения судебного приказа с ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскано 10 000 руб. При этом, доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции о том, что со счета заявителя в рамках исполнительных действий была удержана денежная сумма в размере 10 000 руб., в определении не приведены, сведения об исполнении требований судебного приказа о взыскании с должника взысканной него суммы в общем размере 10 00 руб. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, материалы исполнительного производства судом первой инстанции не исследовались, на дату рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа в материалах дела отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-983/2022 от 11.04.2022 г. и доказательства того, что исполнительное производство №61258/22/72011-ИП от 03.06.2022 г. было возбуждено именно на основании судебного приказа №2-983/2022 от 11.04.2022 г.

В этой связи заслуживают внимания доводы частной жалобы ООО Коллекторское агентство «Фабула» об отсутствии оснований для взыскания с общества денежной суммы в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №61258/22/72011-ИП от 03.06.2022 г., данное исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа прекращено 01.08.2022 г. Из постановления о прекращении исполнительного производства, справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 7 270,27 руб., 6,31 руб. находится на депозитном счете ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области.

С учетом изложенного, определение суда от 30.08.2022 г. на основании пп. 2,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу по правилам статей 443, 444 ГПК РФ, с взысканием с ООО Коллекторское агентство «Фабула» в пользу Решетниковой С.М. 7 270,27 руб., взысканных с неё по отмененному судебному приказу №2-983/2022 от 11.04.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 30 августа 2022 года об удовлетворении заявления Решетниковой Светланы Михайловны о повороте исполнения судебного приказа №2-983/2022 от 11 апреля 2022 года о взыскании с Решетниковой Светланы Михайловны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа – отменить, частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» – удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Решетниковой Светланы Михайловны о повороте исполнения судебного приказа №2-983/2022 от 11 апреля 2022 года о взыскании с Решетниковой Светланы Михайловны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа №2-983/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области 11 апреля 2022 года о взыскании с Решетниковой Светланы Михайловны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН №) в пользу Решетниковой Светланы Михайловны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) денежные средства в размере 7 270,27 руб., уплаченные Решетниковой Светланой Михайловной по отмененному судебному приказу №2-983/2022 от 11.04.2022 г.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>