Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2021 от 29.09.2021

                                                                                 Дело №1-251\2021

                                                        П Р И Г О В О Р

                                            Именем Российской Федерации

      село Вавож УР                                                    28     декабря 2021 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Лебедеве Н.Н. и Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района УР Варламова Я.А.

Защитника-адвоката Учреждения «Юридическая консультация Вавожского района УР» Степанова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер от ***, адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Иноземцева А.Л., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Лекомцева Николая Евгеньевича

             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Лекомцева Николая Евгеньевича, *** года рождения, уроженца д.*** *** зарегистрированного по адресу: УР ***, проживающего по адресу: УР ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

                                             У с т а н о в и л :

             Модин С.А. и Лекомцев Н.Е. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу    при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут Модин С.А. находился у гаража дома расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно лома черного металла, принадлежащего СЛМ группой лиц по предварительному сговору.

С целью облегчения выполнения задуманного, Модин С.А. предложил Лекомцеву Н.Е. совершить хищение лома черного металла, который находился у гаража дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***. На данное предложение Лекомцев Н.Е. ответил согласием, вступив тем самым с Модиным С.А. в предварительный преступный сговор группой лиц.

Согласно разработанному совместному плану, направленному на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору Модин С.А. и Лекомцев Н.Е. должны были подойти к гаражу, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего СЛМ, а именно лома черного металла, после чего похищенное имущество продать и выручить денежные средства.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, *** в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также владельца имущества, действуя из корыстных побуждений, Модин С.А. совместно с Лекомцевым Н.Е. подошли к гаражу дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее СЛМ, а именно лом черного металла общим весом 88 кг стоимостью 17 рублей за 1 кг на общую сумму 1 496 рублей. Завладев указанным имуществом, Модин С.А. и Лекомцев Н.Е. скрылись с похищенным с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Модин С.А. и Лекомцев Е.Н. причинили СЛМ материальный ущерб на сумму 1496 рублей.

         В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Лекомцев Н.Е. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

          В ходе судебного заседания подсудимый Лекомцев Н. Е. вину в совершении преступления признал полностью и согласился    на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

       Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый Лекомцев Н.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Защитники, государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

        Согласно ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился      подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия Лекомцева Н.Е. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Увинского районного суда УР от ***    уголовное преследование в отношении Модина С.А. прекращено на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ в связи с его смертью.

         Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

         Из характеристики УУП ОП *** УМВД России по *** следует, что Лекомцев Н.Е. соседями характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает. Проживает совместно с супругой, злоупотребляет спиртными напитками(л.д.115).

         Подсудимый Лекомцев Н.Е. в судебном заседании показал, что он в настоящее время живет один, на иждивении детей, а также хронических и иных заболеваний не имеет.

         Смягчающими      наказание обстоятельствами Лекомцева Н.Е. являются признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Отягчающих наказание обстоятельств у Лекомцева Н.Е. не имеется.

        С учетом личности подсудимого, характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить Лекомцеву Н.Е. наказание в виде обязательных работ.

         В виду отсутствия постоянного места работы, неплатежеспособности подсудимого, суд не усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания    суд не применяет положения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую    не усматривает.

         Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство возвращено владельцу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

                                            П р и г о в о р и л :

        Признать Лекомцева Николая Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему     наказание в виде 300 часов обязательных работ.

         Меру пресечения Лекомцеву Н.Е. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Председательствующий судья                       В.Т.Борисов

                                                                          Дело №1-251\2021

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      село Вавож УР                                                     28    декабря 2021 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Лебедеве Н.Н. и Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района УР Варламова Я.А.

Защитника-адвоката Учреждения «Юридическая консультация Вавожского района УР» Степанова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер от ***, адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Иноземцева А.Л., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Лекомцева Н.Е.

             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Модина Сергея Анатольевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР ***, судимого:

-*** мировым судьей судебного участка №*** УР по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ от отбывания наказания освобожден( находился под стражей с *** по ***)

       -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

                                                    У с т а н о в и л :

             Модин С.А. и Лекомцев Н.Е. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу    при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут Модин С.А. находился у гаража дома расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно лома черного металла, принадлежащего СЛМ группой лиц по предварительному сговору.

С целью облегчения выполнения задуманного, Модин С.А. предложил Лекомцеву Н.Е. совершить хищение лома черного металла, который находился у гаража дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***. На данное предложение Лекомцев Н.Е. ответил согласием, вступив тем самым с Модиным С.А. в предварительный преступный сговор группой лиц.

Согласно разработанному совместному плану, направленному на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору Модин С.А. и Лекомцев Н.Е. должны были подойти к гаражу, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего СЛМ, а именно лома черного металла, после чего похищенное имущество продать и выручить денежные средства.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, *** в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также владельца имущества, действуя из корыстных побуждений, Модин С.А. совместно с Лекомцевым Н.Е. подошли к гаражу дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее СЛМ, а именно лом черного металла общим весом 88 кг стоимостью 17 рублей за 1 кг на общую сумму 1 496 рублей. Завладев указанным имуществом, Модин С.А. и Лекомцев Н.Е. скрылись с похищенным с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Модин С.А. и Лекомцев Е.Н. причинили СЛМ материальный ущерб на сумму 1496 рублей.

Таким образом, Модин Сергей Анатольевич совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В период рассмотрения уголовного дела подсудимый Модин С.А. умер ***. В виду отсутствия постоянного места жительства, согласно справке ИБД МВД по УР, по настоящее время актовая запись о смерти Модина С.А. отсутствует. Данные о наличии близких родственников, без согласия которых невозможно прекратить уголовное дело, также отсутствуют. В судебном заседании подсудимый Лекомцев Н.Е. пояснил, что с Модиным они знакомы около года, насколько ему известно, у него родственников не было. В садоогороде он постоянно не жил, жил где придется и кто его приютит, там и ночевал.

Согласно ст.254 п.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

     Таким образом, учитывая что Модин С.А. не имеет постоянного места жительства, отсутствуют данные о наличии у него близких родственников, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении Модина С.А. в связи с его смертью.

     Вещественное доказательство возвращено потерпевшему.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 254 п.1 УПК РФ, суд

                                                    П о с т а н о в и л :

      Прекратить уголовное преследование в отношении Модина Сергея Анатольевича по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с его смертью на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

            Председательствующий судья                       В.Т.Борисов