Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2022 ~ М-871/2022 от 01.03.2022

УИД 05RS0№-45

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         20 мая 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 37170А» за государственными регистрационными знаками М245ВН05 допустил наезд на пешехода ФИО6, который от полученных травм скончался.

Кировским районным судом <адрес> уголовное дело в отношении ФИО7 уголовное дело прекращено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 37170А», на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков получено заявление истицы о компенсационной выплате. В выплате компенсационной выплате истцу ответчиком отказано и запрошены следующие оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов: доверенности на право представления интересов в – РСА.

Истица считает, что отказ в осуществлении компенсационной выплаты противоречит Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-Г1 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с вышеизложенным истица просит суд: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, от суммы взысканной компенсационной выплаты, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, 500 000 рублей с учетом суммы взысканной неустойки.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

Российский Союз Автостраховщиков, надлежаще извещенный времени и месте судебного заседания в суд своего предсваителя не напраил, о причинах его неявки суду не сообщил, об отложении дела не посил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пп. в п. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> пгт. Ленинкент <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 37170А» за государственными регистрационными знаками М245ВН05 допустил наезд на пешехода ФИО6, который от полученных травм скончался.

Из искового заявления ФИО1 следует, что уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 37170А», ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В связи с произошедшими событиями, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. В компенсационной выплате истице ответчиком отказано и запрошен оригинал либо заверенная надлежащим образом копия доверенности, в котором отражены полномочия на представление интересов в Российском Союзе Автостраховщиков.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При этом разрешая заявленные истицей исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 237 500 рублей и неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки.

Поскольку требование истца ответчиком оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истица была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11037 руб. 50 коп.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден положить в основу решения доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 237 500 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 11037 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов