Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2024 (2-475/2023;) ~ М-220/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2/2024

56RS0038-1-2023-000285-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 28 февраля 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищева Евгения Александровича к Урусову Александру Александровичу, Урусовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Селищев Е.А. обратился в суд с иском к Урусову А.А., Урусовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа на сумму 150000 руб. под 8% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 230000 руб. Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по указанному договору займа, а именно, сумма основного долга – 230000 руб., проценты по договору займа - 91653 руб., пени – 100000 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 386,90 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб., по оплате госпошлины – 5800 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера задолженности 100000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... государственный регистрационный номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда ответчиками не исполнено. Поскольку договор займа действует до полного исполнения заемщиками своих обязательств, просит суд взыскать с ответчиков Урусова А.А. и Урусовой Т.А. солидарно сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97935 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3235 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков Урусова А.А. и Урусовой Т.А. солидарно в свою пользу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541275,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3235 руб. По оставшейся сумме госпошлины по уточненным исковым требованиям разрешить вопрос при вынесении решения суда.

Также истец дополнительно просил взыскать почтовые расходы в размере 133 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГУФССП России по <адрес>, Сакмарское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Истец Селищев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении, просит суд о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Урусов А.А. и Урусова Т.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Урусов А.А. просит судебное заседание отложить в связи с нахождением на стационарном лечении в филиале № ФГБУ «426В» МО РФ <адрес>, приложив направление на лечение.

Из представленного суду совместно с заявлением ответчиком Урусовым А.А. направления войсковой части на лечение в стационарных условиях, не следует, о его госпитализации в лечебное учреждение на момент подачи заявления.

На судебный запрос, филиалом № ФГБУ «426В» МО РФ <адрес> о том, что ответчик Урусов А.А. на момент начала судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов уже госпитализирован, не предоставлено.

В представленном суду ответе на запрос, филиалом № ФГБУ «426В» МО РФ <адрес> сообщено, что госпитализация Урусова А.А. только запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Плановая госпитализация осуществляется с понедельника по четверг в период с 08-30 часов до 16-00 часов.

Поскольку судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 часов, суд приходит к выводу, что право ответчика Урусова А.А. на участие в судебном заседании в указанное время не нарушено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом <адрес> исковые требования Селищева Е.А. к Урусову Е.А., Урусовой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Урусова ВА.А. и Урусовой Т.А. солидарно взыскана сумма долга по догоору займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа в размере 230000 руб., проценты по договору займа в размере 91653, пени в размере 100000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 386,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5800 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера задолженности 100000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...), государственный регистрационный номер № являющийся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селищевым Е.А. и Урусовым А.А. и Урусовой Т.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщикам денежные средства в размере 150000 руб., а заемщики обязались вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется заемщиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора займа, за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты в размере 8% от суммы займа ежемесячно. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа. В подтверждение фактического получения займа ответчиками была выдана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым измене п..1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и сумма зама составила 230000 руб.

Факт получения ответчиками ДД.ММ.ГГГГ от истца денежных средств в размере 80000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Таким образом, сумма займа составила 230000 руб.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должников Урусова А.А. и Урусовой Т.А.

Согласно представленных суду сведений Сакмарским РОСП, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 322741,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Гнездиловой Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков Урусова А.А. и Урусовой Т.А. солидарно в свою пользу процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату денежных средств на основании решения суда в полном объеме не исполнено.

Поскольку решением суда проценты взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж по оплате задолженности по договору займа в полном объеме на основании решения суда был внесен ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Из представленного суду расчета следует, что размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 541275,50 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный в материалы дела истцом расчет не опровергнут ответчиком, соответствует положениям договора займа. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики приняли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и порядке, обусловленные договором, однако не выполнили их в установленный срок.

Таким образом, с Урусова А.А. и Урусовой Т.А. в пользу Селищева Е.А. подлежат взысканию солидарно проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541275,50 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчикам искового заявления в размере 133 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в указанном размере.

Исходя из размера исковых требований – 541275,50 руб., размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составила 8613 руб.

Истцом оплачена сумма госпошлины в размере 3235 руб.

Поскольку исковые требования Селищева Е.А. удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3235 руб.

Также, с ответчиков Урусова А.А. и Урусовой Т.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5378 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Селищева Евгения Александровича к Урусову Александру Александровичу, Урусовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Урусова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Урусовой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Селищева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа в размере 541275,50 руб., а также почтовые расходы в размере 133 руб., расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3235 руб., а всего 544643 (Пятьсот сорок четыре шестьсот сорок три) рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с Урусова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Урусовой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере 5378 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.