Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2023 ~ М-1833/2023 от 13.04.2023

05RS0031-01-2023-003510-38

Дело №2-3331/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 08.06.2023

мотивированное: 16.06.2023

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Чоракаева Т.Э.,

при секретаре – Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Рагимовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 101.787,98 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3.235,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Рагимовой С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 101.787,98 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3.235,76 рублей

В обосновании иска указано, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчицей Рагимовой С.А. 07.07.2017 г. был заключен договор кредитной карты №0253271530 с лимитом задолженности 88.000 рублей. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 14.12.2020 путем выставления и направления в адрес Ответчика Заключительного счета (Почтовый ИД: 14571154488721).

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком.

Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности.

В связи с чем, просит взыскать с Ответчика: Рагимовой ФИО6 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.08.2020г. по 14.12.2020г. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 101.787,98 рублей, из которых: 87.460,90 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12.888,6 рублей - просроченные проценты; 1.438,48 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

А также расходов по оплате госпошлины в размере 3.235,76 рублей

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2017 между сторонами заключен кредитный договор №0253271530 с лимитом задолженности 88.000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия двух договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были исполнены истцом надлежащим образом.

В свою очередь, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и возникновением задолженности, АО "Тинькофф Банк" в соответствии с п. 5.2. Общих условий расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления в его адрес 14.12.2020 заключительного счета с истребованием всей суммы задолженности, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту с причитающимися процентами в срок, установленный в заключительном счете, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному в материалах дела АО "Тинькофф Банк" расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дату направления в суд искового заявления составила 101.787,98 рублей, из которых: 87.460,90 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12.888,6 рублей просроченные проценты; 1.438,48 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истцом представлен полный расчет задолженности. Правильность представленного расчета ответчиком в суде сомнению не подвергалась. Мотивированные возражения относительно размера задолженности от ответчика не поступили.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора, госпошлина в размере 3.235,76 рублей., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рагимовой ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк», просроченную задолженность за период с 05.08.2020 г. по 14.12.2020 в размере 101.787,98 рублей, а также расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3.235,76 рублей, всего: 105.023,74 руб. (сто пять тысяч двадцать три рубля семьдесят четыре копейки ).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев