Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2013 ~ М-1094/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре Николаевой Т.Н.

с участием сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельниковой Людмилы Петровны о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО8

установил:

Мельникова Л.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 по окончанию исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производств о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу Мельниковой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 по исполнительному производству № о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно с должника ФИО6 в пользу взыскателя Мельниковой Л.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Основанием к вынесению указанного постановления явился акт о не проживании должника по адресу: <адрес>, а также поступившие ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, согласно которым у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу. Считает, что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя Мельниковой Л.П., просит признать незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

       В судебном заседании заявитель Мельникова Л.П. заявление поддержала по изложенным основаниям, просила его удовлетворить, дала суду пояснения по его существу.

Судебный пристав исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, была судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств суду не заявляла.

Третьи лица УФССП по Красноярскому краю – в лице Николаевой А.А. ( доверенность №) в судебном заседании требования Мельниковой Л.П. считает незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении заявления отказать, по основаниям изложенным в отзыве ( приобщен к делу).

ФИО6 заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, о причинах суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.

Суд, считает возможным, рассмотреть заявление по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Мельниковой Л.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ст.46 названного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ст.65 названного закона, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

6. Постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

      Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 возобновлено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу Мельниковой Л.П.

     В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должник ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе в результате последнего установлено, что ФИО6 по <адрес> не проживает, указанная квартира принадлежала иному лицу (сожительнице ФИО6), которая продала ее год назад.

    Согласно сведений Краевого адресного бюро ФИО6 по прописке в Красноярском крае не значится. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО6 по алиментам.

     Установить имущество должника по сведениям регистрирующих органов и кредитных организаций не представилось возможным, в связи с его отсутствием, что послужило основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3. ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

         По результатам совершенных действий, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

На основании представленных по делу доказательств, изучив материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что во время исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению, у должника имущество, за счет которого могло быть произведено взыскание, отсутствовало, местонахождение должника неизвестно, следовательно, реальная возможность исполнения требований исполнительного документа отсутствовала.

Каких-либо доказательств, что в периоды, когда исполнительный документ находился на исполнении в отделе ФИО8 у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу взыскателя с должника ФИО6, не представлено.

Довод заявителя о незаконности постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что основанием для его вынесения судебным приставом-исполнителем явилось достижение ДД.ММ.ГГГГ ребенком, на содержание которого взысканы алименты ДД.ММ.ГГГГ необоснован и не подтвержден содержанием оспариваемого постановления.

Указание Мельниковой Л.П. на неправомерность прекращения исполнительного производства при наступлении условий, определенных в п.2 ст.120 СК РФ, при наличии задолженности не может быть принято при оценке иных действий, оспариваемых заявителем, а именно по окончанию исполнительного производства, на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку процессуальные действия по окончанию и прекращению исполнительного производства не являются идентичными, выделены заявителем в отдельные правовые нормы ( ст. 43, ст. 47 Закона), применяются по различным основаниям и влекут различные правовые последствия для сторон исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным лицом в рамках своей компетенции. Основания окончания исполнительного производства, указанные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам, предусмотренным действующим законодательством.

Данное постановление не нарушает права и законные интересы взыскателя, доказательств иного Мельниковой Л.П. не представлено суду. Кроме того, Мельникова Л.П. не лишена права предъявления исполнительного документа о взыскание алиментов с ФИО6 для принудительного исполнения и в настоящее время после окончания исполнительного производства, однако не воспользовалась указанным правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушение прав и законных интересов прав субъекта, в интересах которого подано заявление, нарушения Закона при совершении судебным приставом-исполнителем действий по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, как следствие отсутствуют основания для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Мельниковой Людмилы Петровны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в апелляционной порядке, со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     Богдевич Н.В.