Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2024 ~ М-346/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-698/2024

11RS0004-01-2024-000800-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 03 июня 2024 года гражданское дело по иску Молдановой Л. В. к УФНС по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,    

установил:

Молданова Л.В. обратилась в суд с иском к УФНС по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми с **.**.** в должности заместителя начальника на отдела общего обеспечения, приказом Межрайонной ИФНС России №... по ********** от **.**.** №... уволена с **.**.** по п. 8.2, ч.1 ст. 37 Федерального закона от **.**.** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением штата. Межрайонная ИФНС России №... по Республике Коми **.**.** реорганизована путем присоединения к УФНС по Республике Коми и исключена из единого реестра юридических лиц. В соответствии с приказом от **.**.** №... «О мероприятиях по реорганизации территориальных органов ФНС в Республике Коми» Межрайонная ИФНС России №... по Республике Коми присоединена к УФНС по Республике Коми, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемых территориальных органов. **.**.** истцом через структурное подразделение в г.Печора в УФНС по Республике Коми было подано заявление (вх.43117) о направлении расчетного листка за октябрь 2023 года с отражением суммы начисленной премии (материального стимулирования), объяснений по фактам несвоевременного перечисления больничного за период с **.**.** по **.**.** и снижения премии (материального стимулирования) за 2 квартал 2023 года с приложением подтверждающих документов. **.**.** Молдановой Л.В. направлено обращение (вх.3008) в УФНС по Республике Коми об объяснениях причин, почему ответ на заявление от **.**.** не предоставлен. Ответ УФНС по Республике Коми на обращение от **.**.** получен **.**.**, из которого следует, что ответ на заявление от **.**.** был направлен в адрес истца письмом от **.**.** №.... К письму от **.**.** №... было приложено письмо от **.**.** №..., расчетный лист за октябрь 2023 года, выписка из приказа от **.**.** №...дсп. В заявлении от **.**.** истец просила объяснить причины снижения премии (материального стимулирования) за 2 квартал 2023 года и направить в ее адрес выписку из приказа о мотивах снижения премии и выписку из приказа (протокола) об утвержденной методике определения размера выплаты премии. По данному пункту обращения ответ истцу не дан. В этот же день истец обратилась к сотруднику канцелярии УФНС по Республике Коми, располагающемуся в г.Печора, с просьбой сообщить ей номер почтового идентификатора, подтверждающего факт направления заказной почтой ответа от **.**.** №.... При просмотре почтовых реестров заказной почты с **.**.** по **.**.** ни одной отправки в ее адрес писем не установлено. **.**.** в адрес истца было направлено заказное письмо, но в данном письме направлялся ответ на запрос заявлений о назначении пенсии за выслугу лет. В итоге истец получила ответ, что письмо от **.**.** было направлено ей простой почтой, но ответ на заявление простой почтой не поступал. Из изложенного следует вывод, что ответ на заявление истца от **.**.** письмом от **.**.** №... ей не давался и был сформирован только при получении вторичного обращения от **.**.** с целью сокрытия нарушения сроков рассмотрения обращения. По фактам допущенных нарушений УФНС по Республике Коми **.**.** истец обращалась в Прокуратуру для проведения проверки, Прокуратура Республики Коми **.**.** обращение Молдановой Л.В. для рассмотрения направила в Государственную инспекцию труда в Республике Коми. Государственной инспекцией труда в Республике Коми в действиях УФНС по Республике Коми установлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Истец просит взыскать с УФНС по Республике Коми в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение сроков направления документов в соответствие со ст.62 ТК РФ в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании **.**.** объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. **.**.**.

До перерыва истец Молданова Л.В. на требованиях настаивала, дополнительно указав, что расчетный листок содержит сведения о ее доходе, полученном за октябрь 2023г., а приказ УФНС по Республике Коми от **.**.**, выписка из которого якобы была направлена в ее адрес простым письмом, имеет гриф «для служебного пользования», следовательно письмо **.**.** должно было иметь пометку «ДСП» и в обязательном порядке должно было быть направлено заказной корреспонденцией.

До перерыва представитель ответчика Абрамова О.Г., действующая на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи на базе Сыктывкарского городского суда исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратного.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Следовательно, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, законом предусмотрена презумпция виновности причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми с **.**.** в должности заместителя начальника отдела общего обеспечения. Приказом Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми от **.**.** №... истец уволена с **.**.** по п. 8.2, ч.1 ст. 37 Федерального закона от **.**.** №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением штата.

Межрайонная ИФНС России №... по Республике Коми **.**.** реорганизована путем присоединения к УФНС по Республике Коми и исключена из единого реестра юридических лиц. В соответствии с приказом от **.**.** №... «О мероприятиях по реорганизации территориальных органов ФНС в Республике Коми» Межрайонная ИФНС России №... по Республике Коми присоединена к УФНС по Республике Коми, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемых территориальных органов.

**.**.** Молданова Л.В. обратилась в УФНС по Республике Коми с обращением от **.**.** вх. №..., в котором просила предоставить копию расчетного листка за октябрь 2023 года с отражением суммы начисленной премии (материального стимулирования), объяснения по фактам несвоевременного перечисления больничного за период с **.**.** по **.**.** и снижения премии (материального стимулирования) за 2 квартал 2023 года с приложением подтверждающих документов.

Ответ на данное заявление Молданова Л.В. не получила, в связи с чем, **.**.** повторно обратилась в УФНС по Республике Коми с требованием объяснения причин непредставления ответа на обращение от **.**.**.

При направлении ответа от **.**.** №... на обращение от **.**.** УФНС по Республике Коми приложено письмо от **.**.** №..., которое является ответом на обращение Молдановой Л.В. от **.**.** с приложением расчетного листа за октябрь 2023 года и выписки из приказа от **.**.** №...дсп. Данное письмо УФНС по Республике Коми получено истцом **.**.**.

При этом как указывает истец, ответ на ее просьбу предоставить информацию о причинах снижения премии (материального стимулирования) за 2 квартал 2023 года и направить выписку из приказа о мотивах снижения ей премии и выписку из приказа (протокола) об утвержденной методике определения размера выплаты премии, так и не был дан ответчиком.

Из пояснений Молдановой Л.В. следует, что при устном обращении к сотруднику канцелярии УФНС по Республике Коми в г.Печора с просьбой сообщить номер почтового идентификатора, подтверждающего факт направления заказной почтой ответа от **.**.** №... и при просмотре сотрудником почтовых реестров заказной почты с **.**.** по **.**.** ни одной отправки в адрес Молдановой Л.В. писем не установлено, письмо от **.**.** было направлено простой почтой, но так и не поступило истцу.

**.**.** Молдановой Л.В. в Печорскую межрайонную прокуратуру для проведения проверки направлено обращение (жалоба) по факту непредоставления работодателем в установленные сроки документов работнику и нарушения сроков рассмотрения обращения граждан.

**.**.** Печорской межрайонной прокуратурой по обращению Молдановой Л.В. дан ответ, согласно которому в действиях и.о.руководителя Управления Семенчина А.А. усмотрены признаки нарушения трудового законодательства, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Молдановой Л.В. о предоставлении документов, непосредственно связанных с ее трудовой деятельностью. В связи с чем, обращение в части вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности направлено руководителю Государственной инспекции труда в Республике Коми для рассмотрения.

**.**.** Государственной инспекцией труда в Республике Коми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя УФНС по Республике Коми, поскольку возбуждение дела возможно только по результату контрольного (надзорного) мероприятия. При этом основания для его проведения отсутствуют.

Также **.**.** Государственной инспекции труда по Республике Коми в адрес УФНС по Республике Коми вынесено предостережение №...-ПВП/12-1452-И/2020-6 о недопустимости нарушения обязательных требований ст.22,62 ТК РФ и необходимости принятия мер по обеспечению сроков предоставления Молдановой Л.В. по ее письменному заявлению документов, связанных с ее трудовой деятельностью.

Частью второй статьи 22 ТК РФ на работодателя возложены обязанности, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 62 ТК РФ установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части первой статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, часть первая статьи 62 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Неисполнение требований закона в части выдачи работнику копий документов, связанных с работой, само по себе является длящимся нарушением, действие которого прекращается исполнением работодателем требований закона и предоставлением работнику всей совокупности требуемых к представлению документов.

Стороной ответчика в обоснование доводов о направлении Молдановой Л.В. письма от **.**.** №... представлен список №... (Партия 102813) простых почтовых отправлений от **.**.** о направлении трех писем общей стоимостью 112.80 руб.; сведения об электронном обмене с АО «Почта России» с указанием перечня адресатов (Молданова JLB., ООО «Перспектива», конкурсный управляющий ООО УК «Жилвест» Русских И.А.) и стоимости направленных писем в размере 112.80 руб.; данные о сведениях с онлайн-сервиса АО «Почта России», нанесенных на конверты писем, направленных **.**.**, в том числе Молдановой Л.В.

При этом, в адрес Молдановой JLB. направлены выписка из приказа от 04.10.2023    №...дсп «О распределении средств фонда оплаты труда на премирование гражданских служащих и работников и работников, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы аппарата УФНС России по Республике Коми по результатам оценки эффективности за 2 квартал 2023» и расчетный лист за октябрь 2023 года. Выписка из приказа о мотивах снижения премии не представлена в связи с отсутствием требуемого приказа.

Как следует из письменного отзыва УФНС по Республике Коми снижение премии отдельным приказом Управления не производилось, поскольку размер стимулирующей выплаты определен Управлением исходя из вклада государственного служащего в выполнение задач и обеспечение функций, возложенных на налоговые органы с учетом достигнутых показателей за рассматриваемый период и отражен в приказе от **.**.** №...дсп, выписка из которого в отношении Молдановой JI.B. представлена в письме.

Приказ об утвержденной методике определения размера выплаты премии содержит служебную информацию ограниченного распространения и, в силу изложенного, не представляется заявителям.

Письмом от **.**.** №... Молдановой JI.B. повторно направлены запрошенные документы и ранее направленный ответ от **.**.** №... заказным почтовым отправлением, которое получено Молдановой JI.B. **.**.**.

Таки образом установлено и подтверждается материалами дела, что запрошенные истцом документы, связанные с работой, а именно: копия расчетного листка за октябрь 2023 года с отражением суммы начисленной премии (материального стимулирования), объяснения по фактам несвоевременного перечисления больничного за период с **.**.** по **.**.** и снижения премии (материального стимулирования) за 2 квартал 2023 года с приложением подтверждающих документов были направлены ответчиком в ее адрес **.**.**, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Документы ответчика о направлении истцу ответа простым почтовым отправлением **.**.** нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они не обеспечивают фиксацию даты их получения адресатом. Доказательства получения истцом вышеуказанного почтового отправления отсутствуют.

Довод стороны ответчика о том, что срок представления истцу запрашиваемой информации регулируется ч.1 ст.12 Федерального закона от **.**.** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от **.**.** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, Федеральным законом от **.**.** №59-ФЗ не регулируются правоотношения между работодателем и работником, следовательно, сроки и порядок, предусмотренные этим Федеральным законом не подлежат применению к трудовым правоотношениям сторон, так как они регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил права работника.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в пользу Молдановой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей за несвоевременное предоставление испрашиваемых документов, связанных с работой (письменного ответа о фактических датах выплаты отпускных и расчета денежного содержания по отпускам: приказ от **.**.** №... (с **.**.**-**.**.**), приказ от **.**.** №... (с **.**.**-**.**.**), приказ от **.**.** №... (с **.**.**-**.**.**), приказ от **.**.** №... (с **.**.**-**.**.**).

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком предусмотренного статьей 62 ТК РФ срока выдачи истцу документов, связанных с работой, а также продолжительность нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, связанных с нарушением трудовых прав, а также требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Молдановой Л.В. денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Молдановой Л. В. к УФНС по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН 1101486269) в пользу Молдановой Л. В. (паспорт №...) компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Е.П. Васёвчик    

Мотивированное решение составлено **.**.**