Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2022 от 11.02.2022

Дело №1-161/2022

22RS0011-01-2022-000071-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рубцовск 29 марта 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при секретаре Трусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., и.о.заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.,

защитника Некрасенко А.Н.,

подсудимого Ворошилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ворошилова ВВ, <данные изъяты>, осужденного:

-18.03.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-21.03.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

-25.03.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.3 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Ворошилов В.В. обвиняется в том, что 18.12.2021, не позднее 05 часов 45 минут, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности в 20 метрах в западном направлении от входных дверей второго подъезда дома по ... в г.Рубцовске Алтайского края, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак *** регион, и решил тайно похитить имущество, находящееся в указанном автомобиле. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, Ворошилов В.В. в указанное выше время подошел к автомобилю марки ВАЗ государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащему Г, найденным рядом камнем разбил боковое стекло задней левой двери автомобиля, через образовавшееся отверстие открыл дверь и сел в салон указанного автомобиля, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из передней панели автомагнитолу марки «***», принадлежащую Г и оцененную потерпевшей в 3000 рублей, и вышел с похищенным из автомобиля. В это время из окна комнаты дома по ... в г.Рубцовске выглянула Ж, которая, заметив Ворошилова В.В., с целью пресечения его противоправных действий, потребовала у последнего отдать автомагнитолу. Тогда Ворошилов В.В., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, решил совершить открытое хищение автомагнитолы и, игнорируя законные требования Ж, действуя открыто, отошел с похищенной автомагнитолой от автомобиля на расстояние 1 метра в западном направлении, попытавшись с похищенным имуществом с места преступления скрыться. Однако, он не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Г, по независящим от него обстоятельствам, так как в это время из второго подъезда вышли Г и Г, и опасаясь быть задержанным, Ворошилов В.В. бросил похищенную им автомагнитолу, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения Ворошиловым В.В. своего преступного умысла до конца потерпевшей Г был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Эти действия Ворошилова В.В. квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебное заседание потерпевшая Г представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Ворошилов В.В., относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, поскольку на момент его совершения он не был судим. Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал. В связи с чем суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела по основаниям, не дающим права на реабилитацию, с учетом возраста и трудоспособности Ворошилова В.В., с последнего подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ворошилова ВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить Ворошилову В.В., потерпевшей, прокурору г.Рубцовска.

Меру пресечения Ворошилову В.В. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Взыскать с Ворошилова ВВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за участие в ходе дознания – 5175 руб., в судебном заседании – 5175 руб., всего 10350 руб.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ермакова В.Ю.