Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2022 от 12.04.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска Горбунова Ф.Ю., Иванцовой Е.В.,

подсудимого Лукоянова Н.А.,

защитника - адвоката Толстикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лукоянова Николая Александровича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- ... по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. -Дата- на основании постановления ... от -Дата- освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней. Постановлением ... от -Дата- досрочно освобожден от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукоянов Н.А. совершил коммерческий подкуп при следующих обстоятельствах.

-Дата- в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт проблем качества» (ОГРН №, ИНН №), основным видом деятельности которого является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

С -Дата- Свидетель №9 осуществлял трудовую деятельность в ЧОУ ДПО «ИПК» в должности менеджера. Приказом от -Дата- Свидетель №9 назначен на должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК».

В соответствии с п. 1.1. должностной инструкции, утвержденной директором Учреждения ФИО7 -Дата-, заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» относится к категории руководителей.

Согласно п. 2 должностной инструкции заместитель директора Свидетель №9 координирует работу преподавателей производственного обучения и других педагогических работников по выполнению учебных планов и программ, а также разработку необходимой учебно-методической документации; руководит профессиональным обучением и планирует эту работу; осуществляет контроль за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов образовательной подготовки обучающихся; организует работу по подготовке и проведению экзаменов; осуществляет комплектование и принимает меры по сохранению контингента обучающихся.

В силу п. 4.5 должностной инструкции заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

При этом, на заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК» Свидетель №9 также возложены обязанности по организации учебного процесса по направлению «Подготовка водителей по перевозке опасных грузов», подготовка и направление заявок в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ТОГАДН по УР) на сдачу водителями экзамена Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в Удмуртской Республике для последующего получения этими водителями свидетельства о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – свидетельство ДОПОГ).

Таким образом, Свидетель №9, занимая должность менеджера, а с -Дата- – заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», обладая при этом полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, от имени ЧОУ ДПО «ИПК», то есть, выполняя организационно-распорядительные функции в иной организации, является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

В один из дней ..., но не позднее -Дата-, у Лукоянова Н.А. возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу Свидетель №9, выполняющему управленческие функции в иной организации - ЧОУ ДПО «ИПК», осуществляющей обучение водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов по программам профессиональной подготовки и профессиональной переподготовки, достоверно знающего установленный законом порядок получения гражданами свидетельства ДОПОГ, лично коммерческого подкупа в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах Лукоянова Н.А., которым Свидетель №9 в силу своего служебного положения может способствовать – решение вопроса о получении Лукояновым Н.А. свидетельства ДОПОГ в ТОГАДН по УР без фактической сдачи экзамена Экзаменационной комиссии.

Так, в один из дней -Дата-, но не позднее -Дата- Лукоянову Н.А. от Свидетель №9 стало известно о том, что последний может помочь получить свидетельство ДОПОГ без фактического прохождения курсов по перевозке опасных грузов в ЧОУ ДПО «ИПК», а также о получении свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР, то есть вопреки установленному законом порядку получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы. Также, Лукоянову Н.А. от Свидетель №9 стало известно, что стоимость совершения им указанных действий в пользу Лукоянова Н.А. составляет 23 000 рублей, в которые входят стоимость обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» в размере 5 700 рублей, государственная пошлина на получение свидетельства ДОПОГ в размере 1 300 рублей и непосредственно вознаграждение Свидетель №9 в размере 16 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Лукоянов Н.А. согласился на условия Свидетель №9 и -Дата- его сожительница Свидетель №8, не осведомленная о противоправных намерениях Лукоянова Н.А., по просьбе последнего со своего банковского счета №, открытого -Дата- в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., центральный офис которого на территории Удмуртской Республики расположен по адресу: ..., перечислила на банковский счет Свидетель №9 №, открытый -Дата- в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., центральный офис которого на территории Удмуртской Республики расположен по адресу: ..., денежные средства в сумме 23 000 рублей.

В результате указанных умышленных действий Лукоянова Н.А. ему было выдано свидетельство ДОПОГ без фактического прохождения курсов по перевозке опасных грузов в ЧОУ ДПО «ИПК» и сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. При этом, Лукоянов Н.А. о способе совершения незаконных действий в его пользу Свидетель №9, выразившихся во включении его в число лиц, успешно сдавших экзамен, осведомлен не был. Тем самым Лукоянов Н.А. незаконно, через Свидетель №8, не осведомленную о противоправных намерениях последнего, передал Свидетель №9 коммерческий подкуп в виде денег в сумме 23 000 рублей за совершение незаконных действий в интересах Лукоянова Н.А., которым Свидетель №9 в силу своего служебного положения мог способствовать.

Совершая указанные действия, Лукоянов Н.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, и желал их наступления из корыстных побуждений.

        Подсудимый Лукоянов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Лукоянова Н.А., данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными им в судебном заседании, следует, что он работал <данные изъяты>. В его обязанности водителя-экспедитора входила перевозка и доставка грузов. Весной ... он решил получить разрешение на перевозку опасных грузов, которое называется свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, ДОПОГ выдается сроком на пять лет. Заняться перевозкой опасных грузов он решил по причине того, что водители, перевозящие опасные грузы, зарабатывают больше, чем простые водители. Свидетельство ДОПОГ выдается по адресу: ..., в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике, обучение для получения данного свидетельства можно пройти в специальных учреждениях. В первой половине -Дата- с целью поиска организации, занимающейся обучением на перевозку опасных грузов, то есть ДОПОГ, он зашел в сеть Интернет, где увидел объявление, в котором было указано: «Обучение ДОПОГ», а также номер телефона. Позвонив по данному номеру телефона, ему ответил мужчина, в настоящее время знает, что его зовут Свидетель №9. В ходе телефонного разговора с Свидетель №9 он спросил, можно ли получить свидетельство ДОПОГ без фактического прохождения обучения и сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. Свидетель №9 пояснил ему, что такая возможность есть, а также указал, что стоимость данной услуги будет составлять 23 000 рублей. Далее в мессенджере «Ватсап» путем обмена текстовыми сообщениями они с Свидетель №9 продолжили общение по поводу получения свидетельства ДОПОГ, в ходе которого он указал номер телефона, по которому необходимо перечислить денежные средства в сумме 23 000 рублей на банковскую карту Сбербанка. Поскольку у него все банковские счета были арестованы, он попросил свою сожительницу Свидетель №8 со счета ее банковской карты Сбербанка перевести денежные средства на имя Свидетель №9 на номер телефона, который ему указал Свидетель №9. При этом, Свидетель №8 не было известно о том, что деньги были переведены с целью получения свидетельства ДОПОГ без фактического прохождения курсов по подготовке водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов, и сдачи экзамена в ТОГАДН по УР за ДОПОГ. В подтверждение перевода денежных средств он отправил Свидетель №9 копию чека. Перед оплатой Свидетель №9 посредством сообщения в мессенджере «Ватсап» были высланы фотографии паспорта, водительского удостоверения, фотографии, а также фотографии подписи Лукоянова Н.А. на чистом листе бумаги. Далее Свидетель №9 сказал ожидать дальнейшей информации от него о готовности свидетельства ДОПОГ. Никакого обучения по перевозке опасных грузов он (Лукоянов Н.А.) не проходил, экзамен в ТОГАДН по УР по адресу: ... не сдавал, после получения сообщения от Свидетель №9 в начале -Дата- получил готовое свидетельство ДОПОГ. Когда ему сообщили о том, что можно перевести деньги по номеру телефона и не сдавать экзамен в ТОГАДН он понимал, что это незаконно. -Дата- он был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, свидетельство ДОПОГ у него изъяли (т.2, л.д.90-92, 93-95, 113-115).

    Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным Лукоянова Н.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает главным бухгалтером ЧОУ ДПО «ИПК». В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета организации, составление отчетности, начисление заработной платы, полномочия кассира также возложены на нее. ЧОУ ДПО «ИПК» осуществляет оказание услуг в области дополнительного профессионального образования. Оказание данных услуг осуществляется на возмездной основе. Оплатить обучение люди могут наличными денежными средствами в кассу организации либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации. При внесении денежных средств в кассу оформляется приходно-кассовый ордер и кассовый чек. Иногда Свидетель №9 вносил денежные средства в кассу организации за водителей, которые проходили обучение по направлению, которое он курировал. В связи с чем Свидетель №9 сам вносил денежные средства за водителей в кассу, ей ненеизвестно, она эти вопросы не уточняла, сам он тоже причины не называл, просто приносил денежные средства со списком учащихся, чье обучение оплачивается. Эти же фамилии в последующем указываются в приходно-кассовом ордере. О получении Свидетель №9 вознаграждений от водителей за выдачу им документов о прохождении обучения на право перевозки опасных грузов автомобильным транспортом без фактического прохождения этого обучения, а также за выдачу в ТОГАДН по УР свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи водителями экзамена, ей неизвестно. Сам Свидетель №9 ей ничего не сообщал, она у него не спрашивала. С коллегами по этому поводу она также не общалась (т.1, л.д.170-173).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает директором ЧОУ ДПО «ИПК». В его должностные обязанности входит общее руководство организацией, организация деятельности. Организация проводит профессиональное обучение граждан, повышение квалификации. Одним из направлений обучения является обучение водителей, занимающихся перевозкой опасных грузов (ДОПОГ). Данное направление ведет Свидетель №9 Конкретно он ведет лекции, формирует документы от учащихся, составляет протоколы учащихся, их списки, взаимодействует с транспортной инспекцией по вопросам проведения экзамена, предоставляет туда все необходимые документы. От начала и до конца данным направлением занимался только Свидетель №9 Случаи непрохождения водителями обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» ему неизвестны. Сам он денежные средства кому-либо из должностных лиц ТОГАДН по УР не передавал, о решении каких-либо вопросов в пользу учащихся не договаривался. Свидетель №9 неоднократно передавал ему денежные средства, полученные от водителей, в качестве платы за обучение в организации, которое составляет 5 000 рублей. При этом, в зависимости от класса опасного вещества, перевозке которого обучается водитель, сумма обучения может меняться. Кроме того, за переподготовку водителя также цена отличается. В последующем эти денежные средства он (Свидетель №2) вносил в кассу организации, то есть передавал бухгалтеру, либо напрямую вносил на счет через банк. Также были случаи, когда денежные средства сразу расходовал на текущие нужды организации (т.1, л.д.174-179, 180-183, 184-186).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимает должность начальника ТОГАДН по УР. Основным направлением деятельности ТОГАДН по УР является проверка соблюдения организациями перевозки пассажиров на автобусах, разрешение на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом, допуск на разрешение международных перевозок. Ранее в данной организации работала Свидетель №10 на должности государственного инспектора. В ТОГАДН по УР предусмотрена процедура приема экзаменов для лиц, заинтересованных в получении свидетельств на право осуществления перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (свидетельство ДОПОГ). Данный экзамен на территории Удмуртской Республики принимается только в указанном отделе. Перед сдачей экзамена лицу, желающему получить свидетельство ДОПОГ, необходимо пройти специальное обучение в образовательном учреждении, после прохождения которого ему выдается свидетельство о прохождении обучения, на основании которого он допускается до сдачи экзамена. Экзаменационная комиссия действует в рамках приказа Минтранса №, в котором расписаны общие положения комиссии, в том числе расписаны полномочия членов комиссии, то есть председателя, заместителя председателя и секретаря. Свидетель №10 полностью занималась планированием, организацией и подготовкой итоговых документов по сдаче экзамена. О том, что Свидетель №10 получала вознаграждения от водителей за выдачу им свидетельств ДОПОГ без фактической успешной сдачи экзамена, ему ничего неизвестно. ЧОУ ДПО «ИПК» ему знакомо, данная организация проводит подготовку водителей к сдаче экзамена по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом. Около двух лет назад директором данной организации являлась ФИО7, текущий директор и заместитель ему неизвестны (т.1, л.д.187-193, 194-197, 198-201, 202-204).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с -Дата- он состоит в должности заместителя начальника ТОГАДН по УР. В его должностные обязанности входит организация контрольно-надзорной деятельности, взаимодействие с органами внутренних дел, судами, прокуратурой, подготовка планов, участие в совещании при Правительстве УР и других государственных органах, участие в судебных заседаниях. Его непосредственным руководителем является заместитель начальника управления – начальник ТОГАДН Свидетель №3 В ТОГАДН по УР предусмотрена процедура приема экзаменов для лиц, заинтересованных в получении свидетельств ДОПОГ. Перед сдачей экзамена лицу, желающему получить ДОПОГ, необходимо пройти специальное обучение в образовательном учреждении, после прохождения которого ему выдается свидетельство о прохождении обучения, на основании которого он допускается до сдачи экзамена. Для сдачи данного экзамена создается экзаменационная комиссия по проверке и оценке знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы по Удмуртской Республике, в состав которой входят Свидетель №3, инспектор ТОГАДН по УР Свидетель №10, которая, является секретарем экзаменационной комиссии, а также третий член комиссии, которым является, как правило, специалист ТОГАДН по УР. После проведения экзамена составляется протокол заседания экзаменационной комиссии, в котором отражаются сведения о лицах, сдавших и не сдавших экзамен. Данный протокол составляет исключительно Свидетель №10, так как она всегда является секретарем экзаменационных комиссий. Также, Свидетель №10 полностью занимается планированием, организацией и подготовкой итоговых документов по сдаче экзамена, она приносит готовые документы на подпись Свидетель №3 и остальным членам комиссии, принимает заявки на проведение экзамена от учебных заведений. Сведения о лицах, успешно сдавших, либо не сдавших экзамен, в протокол сдачи экзамена вносит именно Свидетель №10 Сам лично он являлся членом экзаменационной комиссии лишь один раз, в -Дата- (т.1, л.д.205-209).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно с -Дата- он работал в ТОГАДН по УР на различных должностях. В -Дата- он ушел на пенсию с должности ведущего специалиста отдела. Также, он входил в состав экзаменационной комиссии, периодически участвовал в ее заседаниях. Готовый протокол подписывается всеми членами комиссии и утверждается ее председателем – Свидетель №3 Сведения о лицах, успешно сдавших, либо не сдавших экзамен, в протокол сдачи экзамена вносит секретарь комиссии Свидетель №10 Протокол заседания экзаменационной комиссии членами этой комиссии перед подписанием не проверяется. Свидетель №10 подготавливала протокол, давала его на подпись членам комиссии, а те его подписывали. Каким образом в экзаменационных листах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Лукоянова Н.А. и других лиц, оказались отметки об успешной сдаче ими экзамена, несмотря на то, что они на экзамен не приходили, либо превысили допустимое количество ошибок, ему неизвестно. Не исключает, что кем-либо составлены подложные экзаменационные листы, на основании которых в последующем составлены протоколы заседаний экзаменационных комиссий. Такую возможность имела Свидетель №10 Сам он такие сведения в документы не вносил, экзаменационные листы не подделывал (т.1, л.д.210-214).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что на протяжении 27 лет он состоит в должности ведущего специалиста-эксперта ТОГАДН по УР. С -Дата- его включили в состав экзаменационной комиссии ТОГАДН по УР. Это сделали формально, чтобы у комиссии образовывался кворум из трех человек. Фактически он в комиссии не присутствовал, экзамен принимали Свидетель №10 и Свидетель №3 В последующем Свидетель №10 приносила ему на подпись документы с заседания комиссии, которые им подписывались (т.1, л.д.215-219).

    Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в -Дата- в Управление ФСБ по УР поступила оперативная информация о том, что сотрудник ЧОУ ДПО «ИПК» Свидетель №9, занимающий должность заместителя директора в указанном учреждении, получает денежные средства от водителей автотранспортных средств за совершение в их пользу действий, направленных на получение водителями свидетельства ДОПОГ в ТОГАДН по УР. С целью проверки данной информации было организовано проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №9 В рамках проведения данных мероприятий установлено, что Свидетель №9 на протяжении длительного времени на систематической основе получал от водителей, желающих получить свидетельство ДОПОГ, денежные средства в сумме не менее 16 000 рублей на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». В последующем часть полученных от водителей денежных средств в сумме по 6 000 рублей Свидетель №9 в наличной форме передавал государственному инспектору ТОГАДН по УР Свидетель №10, которая также являлась секретарем экзаменационной комиссии. В ходе оперативно-розыскных мероприятий также установлено, что ряд водителей обращались к Свидетель №9 с просьбой получить свидетельство ДОПОГ не только не сдавая экзамен в ТОГАДН по УР, но и не проходя обучение перевозке опасных грузов. В данном случае водители переводили денежные средства в сумме около 23 000 рублей, с учетом стоимости обучения и государственной пошлины, которые за них оплачивал сам Свидетель №9 (т.1, л.д.220-224).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она проживает с Лукояновым Н.А. и тремя детьми. Где официально трудоустроен Лукоянов Н.А., она не знает, но ей известно, что он осуществляет грузоперевозки на дальние расстояния в качестве водителя-экспедитора. Проходил ли Лукоянов Н.А. обучение по подготовке водителей на перевозку опасных грузов, ей неизвестно. -Дата- по просьбе Лукоянова Н.А. она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №9 Лукоянову Н.А. вопросов о получателе денежных средств и о причине перевода она не задавала. О том, что у Лукоянова Н.А. было свидетельство ДОПОГ она узнала от сотрудника полиции в -Дата-, после чего она и Лукоянов Н.А. прибыли в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Удмуртской Республике, где были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, связанному с получением денежных средств Свидетель №9 от водителей, которые не проходили обучение и не сдавали экзамены для получения свидетельства на перевозку опасных грузов. Лукоянов Н.А. пояснил сотруднику полиции, что не проходил обучение и не сдавал экзамены на получение свидетельства на перевозку опасных грузов в одном из государственных учреждений, название которого она не помнит. Лукоянов Н.А. пояснил, что денежные средства в размере 23 000 рублей по его просьбе были переведены с ее банковской карты на банковскую карту Свидетель №9 Затем сотрудник полиции произвел выемку свидетельства ДОПОГ на имя Лукоянова Н.А. (т.2, л.д.63-66).

        Аналогичные показания свидетель Свидетель №8 дала в ходе очной ставки с подозреваемым Лукояновым Н.А., указав, что в -Дата- она по просьбе сожителя Лукоянова Н.А. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей на банковскую карту Свидетель №9 В дальнейшем ей стало известно, что денежные средства переводила Свидетель №9 за разрешение на перевозку опасных грузов (ДОПОГ). В момент перевода денежных средств цель их назначения она не знала.

        Подозреваемый Лукоянов Н.А. согласился с показаниями свидетеля Свидетель №8, подтвердил, что он попросил перевести деньги через Сбербанк-онлайн, при этом, цель их назначения Свидетель №8 не назвал (т.2, л.д.100-104).

        Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в период -Дата- он работал в ЧОУ ДПО «Институт проблем качества», занимал должность менеджера, а с -Дата- стал заместителем директора. Директором является Свидетель №2 К его деятельности относилось обучение водителей перевозке опасных грузов, после прохождения обучения выдается свидетельство. Свидетельства о прохождении обучения подготавливал лично он, а подписывал их либо он, либо Свидетель №2 К нему обращались лица, которые проходили обучение, но боялись идти на экзамен в ТОГАДН по УР, либо не имели возможности присутствовать на экзамене, либо совсем не могли или не желали проходить обучение и сдавать экзамен, но желали получить свидетельство, и сообщали, что готовы заплатить денежные средства, чтобы получить свидетельство без прохождения обучения, либо сдачи экзамена. Примерно с -Дата- они с инспектором ТОГАДН по УР Свидетель №10 за денежное вознаграждение начали помогать водителям получать указанные свидетельства без прохождения курса обучения и без фактической сдачи экзамена. Деньги он просил переводить на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». Так, ему переводили деньги по 16 000 рублей, а иногда по 23 000 рублей. В сумму 23 000 рублей входили также 1 300 рублей – оплата государственной пошлины на получение свидетельства и 5 700 рублей, которые он передавал бухгалтеру, либо директору для помещения на расчетный счет Учреждения как плату за прохождение обучения, потому что по документам эти люди все-таки зачислялись в число учащихся. Часть денежных средств он передавал Свидетель №10 Фамилия Лукоянов ему известна, последний позвонил ему в -Дата-, спросил, есть ли возможность получить ДОПОГ без прохождения обучения, на что он ответил положительно и предложил дальнейшие действия обсудить в мессенджере «Ватсап», где в ходе переписки сообщил, что ему необходимо отправить фото своего паспорта и водительского удостоверения, фотографию. Кроме того, указал, что на его банковскую карту Сбербанка он должен перевести 23 000 рублей за оказание помощи в получении свидетельства ДОПОГ без прохождения учебы и сдачи экзамена в ТОГАДН, что тот и сделал, отправив чек о переводе денежных средств на карту (т.2, л.д.67-72).

        Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в период -Дата- она работала в должности государственного инспектора ТОГАДН по УР. В ее должностные обязанности входило, в том числе, подготовка протоколов заседаний территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы по Удмуртской Республике. В аттестационную комиссию ТОГАДН по УР входили Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4 и она, председателем комиссии являлся Свидетель №3 После проведения экзаменов ею в компьютере в печатном виде оформлялся протокол, в котором указывались результаты экзаменов, с указанием данных лиц, сдавших и не сдавших экзамены. По просьбе директора ЧОУ ДПО «ИПК» Свидетель №9 она указывала в протоколе заседания экзаменационной комиссии лицам, не сдавшим экзамен, либо не присутствующим на экзамене, сведения о том, что они сдали экзамен. Свидетель №9 передавал ей за каждого такого человека по 6 000 рублей. При этом водители, за которых Свидетель №9 передавал ей деньги, были включены в списки лиц, которые придут на экзамен, все они направлялись в ТОГАДН по УР. О том, что она вносит заведомо ложные сведения в протоколы заседания экзаменационной комиссии, никто из сотрудников ТОГАДН по УР не знал, членам комиссии и председателю она об этом не говорила. Лично с Лукояновым Н.А. не знакома. В настоящее время не помнит, но не исключает того, что Лукоянов Н.А. был одним из водителей, за которого Свидетель №9 передал ей деньги для включения Лукоянова Н.А. в число лиц, успешно сдавших экзамен, при этом, фактически не сдавая его. В таком случае ею в протоколе заседания экзаменационной комиссии была проставлена отметка: «сдал» напротив фамилии Лукоянов Н.А. (т.2, л.д.74-79).

         Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска следственного управления СК России по УР от -Дата- за №, согласно которому в один из дней первой половины -Дата- Свидетель №8, действуя в интересах Лукоянова Н.А., незаконно передала Свидетель №9, занимающему должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», денежные средства в сумме 23 000 рублей путем перевода на лицевой счет, открытый в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., за выдачу документов о прохождении Лукояновым Н.А. обучения правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в ЧОУ ДПО «ИПК» и за получение свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, без фактической сдачи экзамена (т.1, л.д.3);

- копией приговора ... от -Дата- по делу № в отношении Свидетель №9 и Свидетель №10, согласно которому Свидетель №9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (28 эпизодов). Приговором установлено, что Свидетель №9, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, получил, в том числе, денежные средства от Свидетель №8, действующей в интересах Лукоянова Н.А., за совершение незаконных действий в отношении дающего, которые входят в его служебные полномочия, и за незаконные действия, которым он в силу своего служебного положения может способствовать, в результате чего Лукоянову Н.А. выдано свидетельство ДОПОГ без фактического прохождения им обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» и сдачи экзамена в ТОГАДН по УР (т.2, л.д.31-61);

- справкой-меморандумом о результатах ОРМ «наведение справок» от -Дата-, согласно которой установлен факт перевода -Дата- Свидетель №8, действующей в интересах Лукоянова Н.А., денежных средств Свидетель №9 за получение Лукояновым Н.А. свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР и без прохождения обучения в ЧОУ ДПО «ИПК». В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам Свидетель №9 в период с -Дата- по -Дата- установлено, что на его счет №, открытый в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России», -Дата- перечислены денежные средства от Свидетель №8 в размере 23 000 руб. (т.1, л.д.40-47);

- протоколом обыска от -Дата-, согласно которому в помещении ЧОУ ДПО «ИПК» по адресу: ... обнаружены и изъяты: системный блок марки «ZALMAN», серийный №, свидетельство №, свидетельство № и др. (т.1, л.д.50-62);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен системный блок марки «ZALMAN», серийный №, изъятый в ходе обыска от -Дата- в помещении ЧОУ ДПО «ИПК». В нем имеется папка с адресом: «D:Pub\Документы Server\Угадн\ГРУППЫ\ Группы по ОГ 2020\Группы по ОГ 2020\Группа № (от -Дата- по -Дата-) протокол №», в которой обнаружены:

- папка «Фото и росписи на ДОПОГ\Лукоянов Николай Александрович», в которой имеется фотография и подпись Лукоянова Н.А.;

- папка «Копии Доков» с папкой «Копии документов», в которой содержится папка с именем «ОБРАБОТАНО», а в ней – папка с именем «Лукоянов», в которой обнаружены копии паспорта и водительского удостоверения Лукоянова Н.А.;

- файл с названием «Заявка на -Дата-», в которой в числе водителей указан Лукоянов Н.А. (т.1, л.д.63-79);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому при осмотре документов, изъятых -Дата- в ЧОУ ДПО «ИПК», обнаружены, в том числе:

- свидетельство №, согласно которому Лукоянов Н.А. освоил программу профессионального обучения «Повышение квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов в соответствии с европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов» с -Дата- по -Дата- и сдал зачет по дисциплине «Подготовка водителей, осуществляющих дорожную перевозку опасных грузов (базовый курс)»;

- свидетельство № о том, что Лукоянов Н.А. освоил программу профессионального обучения «Повышение квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов в соответствии с европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов» с -Дата- по -Дата- и сдал зачет по дисциплине «Подготовка водителей по перевозке опасных грузов в цистернах (Специализированный курс)» (т.1, л.д.80-88);

- протоколом обыска от -Дата-, согласно которому в помещении ТОГАДН по УР по адресу: ... обнаружены и изъяты комплекты документов, протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Удмуртской Республике в том числе протокол № от -Дата-, комплекты документов (экзаменационный лист, заявление, копия водительского удостоверения, квитанция об уплате государственной пошлины, свидетельство о прохождении водителем курсов повышения квалификации, свидетельство о профессии рабочего) на имя Лукоянова Н.А. (т.1, л.д.95-101);

- протоколами осмотра предметов от -Дата-, от -Дата-, согласно которым осмотрены документы, изъятые в ТОГАДН по УР, в том числе комплекты документов (экзаменационный лист, заявление, копия водительского удостоверения, квитанция об уплате государственной пошлины, свидетельство о прохождении водителем курсов повышения квалификации, свидетельство о профессии рабочего) на имя Лукоянова Н.А., протокол заседания Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Удмуртской Республике № от -Дата-, согласно которым Лукояновым Н.А. успешно сдан экзамен по программе подготовки и переподготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов (т.1, л.д.102-118,119-128);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у Лукоянова Н.А. изъято свидетельство ДОПОГ 18 № на его имя (т.1, л.д.143-147);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому, в том числе, осмотрено свидетельство ДОПОГ на имя Лукоянова Н.А. (т.1, л.д.151-167);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен оптический диск СD-R, на котором содержится выписка о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №8 за период с -Дата- по -Дата-. Также установлено, что на имя Свидетель №8 открыт лицевой счет №, открытый -Дата- в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., центральный офис которого на территории УР расположен по адресу: .... К данному лицевому счету привязана банковская карта №. -Дата- с указанного лицевого счета осуществлен перевод денежных средств Свидетель №9 в сумме 23 000 рублей (т.1, л.д.228-238);

- выпиской из ЕГРЮЛ от -Дата-, согласно которой ЧОУ ДПО «ИПК» создано -Дата-, зарегистрировано по адресу: ..., ему присвоен ИНН 1840999206, ОГРН 1131800000584 (т.1, л.д.241-248);

- решением учредителей № «О создании ЧОУ ДПО «ИПК» от -Дата- (т.1, л.д.250);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (т.2, л.д.1-2);

- должностной инструкцией менеджера ЧОУ ДПО «ИПК», утвержденной директором Учреждения ФИО7 -Дата-, согласно которой менеджер ЧОУ ДПО «ИПК» обеспечивает составление учебной документации по направлениям деятельности института; составляет документацию, необходимую для организации обучения (т.2, л.д.19-22);

- приказом от -Дата- о назначении на должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК» Свидетель №9, а также должностной инструкцией заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», согласно которой заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» относится к категории руководителей (т.2, л.д.23-27).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого Лукоянова Н.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что вина Лукоянова Н.А. в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в своих интересах полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, протоколами выемки и осмотра предметов, а также другими письменными доказательствами по делу, анализ и содержание которых приведены судом выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания Лукоянова Н.А. в ходе предварительного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотива для самооговора суд не усматривает.

Исследованные судом доказательства подтверждают факт того, что Лукоянов Н.А., передав денежные средства в размере 23 000 рублей Свидетель №9, обладающему полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, получил от последнего свидетельство ДОПОГ без фактического прохождения им обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» и сдачи экзамена в ТОГАДН по УР.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Лукоянова Н.А. по п. «б» ч. 3 ст. 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Лукоянова Н.А., суд по инкриминируемому ему деянию, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лукоянов Н.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукоянова Н.А. в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, сообщении обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у Лукоянова Н.А. хронического заболевания) и состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей сожительницы, поскольку подсудимый принимает участие в их воспитании и материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукоянова Н.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

         Суд принимает во внимание, что Лукоянов Н.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

        С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить Лукоянову Н.А. наказание в виде штрафа, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершенное преступление, вида наказания.

          Размер штрафа определяется на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

         Вместе с тем, учитывая размер получаемой подсудимым заработной платы, наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок три месяца.

          С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления.

        Назначая подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.204 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Лукоянову Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении Лукоянова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукоянова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить назначенное наказание в виде штрафа на срок три месяца, с уплатой ежемесячно равными долями по 9 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 04131А58680); банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК; ИНН 1831145060 КПП 184001001;

БИК 019401100, р/с 03100643000000011300; ОКТМО 94701000 (г. Ижевск); код доходов 417 116 03123 01 0000 140 (КБК); Уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется или в поле проставляется 0; Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Меру пресечения Лукоянову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Н.Н. Овсейко