Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-60/2022 от 11.01.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2022 года № 7-60/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу Кривошеина П.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.12.2021,

установил:

постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 01.09.2021 № 2513 Кривошеин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кривошеин П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, санитарно-эпидемиологическая экспертиза по уровню шума не проведена; с заявителями, на основании чьих показаний составлен протокол об административном правонарушении, Кривошеин П.В. состоял в конфликтных отношениях.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.12.2021 постановление Административной комиссии в городе Вологде № 2513 от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении Кривошеина П.В. оставлено без изменения, жалоба Кривошеина П.В. – без удовлетворения.

В жалобе Кривошеин П.В. просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. По его мнению, в деле отсутствуют доказательства его виновности, основанием для привлечения его к административной ответственности послужили показания свидетелей, с которыми у него сложились неприязненные отношения. Полагает, что протокол об административном правонарушении оформлен с существенными нарушениями, выразившимися в не извещении его о месте и времени составления протокола, а также не разъяснении прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Шумовое воздействие относится к факторам среды обитания, которое в случае его превышения может создавать угрозу жизни или здоровью человека, и оказывать вредное воздействие на человека (абзацы 4, 5 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно абзацу 2 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения объективно обусловлены тем, что человек живет в обществе и свобода личности проявляется во взаимодействии с другими людьми. Поэтому свобода, права индивида не могут быть абсолютными, ничем не ограниченными. Каждый имеет обязанности перед другими людьми, перед обществом, государством.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в обязанности, установленной абзацем 4 статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которая обязывает граждан не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения (не совершения) действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом под ночным временем понимается период времени с 22.00 часов до 07.00 часов (статья 1 Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области»).

В силу статьи 2 названного закона покой граждан и тишина в ночное время должны обеспечиваться, в том числе в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, номерах гостиниц и иных средствах размещения.

Не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в ночное время на (в) объектах, указанных в статье 2 настоящего закона области:

1) использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;2) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению неоднократно срабатывающей звуковой охранной сигнализации, установленной на транспортном средстве, либо использование неисправной звуковой охранной сигнализации, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

3) использование пиротехнических изделий, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

4) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

5) выполнение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных подобных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

6) иные действия (бездействие), повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время (статья 3 Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области»).

Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время, при этом пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, а сам перечень действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что 09.07.2021 в 23 час. 01 мин. по адресу: <адрес> Кривошеин П.В. допустил несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, а именно шум (громко играла музыка), чем нарушил требования статьи 3 статья 3 Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области».

Обстоятельства отсутствия у жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> возможности отдыха в ночное время, наличия регулярного шума, нарушения тишины в ночное время в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели К.Е.А., проживающая в 10 метрах от дома Кривошеина П.В., а также Т.А.А., проживающий в <адрес> (л.д. 146).

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о оставлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кривошеина П.В. от 28.07.2021 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе должным образом описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

При составлении протокола право на защиту Кривошеина П.В. соблюдено в полном объеме, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1. 30.1 КоАП РФ, от подписи в соответствующих графах протокола Кривошеин П.В. отказался, отказ зафиксирован свидетелями. От получения копии протокола Кривошеин П.В. также отказался, копия составленного протокола направлена ему по месту жительства (л.д. 5-6).

Вместе с тем, в ходе дачи объяснений 28.07.2021 Кривошеин П.В. факт совершения правонарушения не признал, в бланке объяснений имеются его подписи, свидетельствующие о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.7, 17.9, 24.2, 25.1, 25.2, 25.5, 30.1 КоАП РФ (л.д. 22-23).

Утверждение автора жалобы о голословных и надуманных обвинениях в нарушении тишины в ночное время 09.07.2021 также несостоятельно, поскольку заявителям К.Е.А., Т.А.А. при даче объяснений разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и КоАП РФ, в том числе ответственность за заведомо ложные показание свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 16-17, 18-21).

Вопреки утверждениям заявителя К.Е.А. проживает в соседнем доме и личных неприязненных отношений с Кривошеиным П.В. не имеет, её объяснения о наличии 09.07.2021 в 23 час. 01 мин. громко играющей музыки в квартире лица, привлекаемого к административной ответственности, согласуются с объяснениями Т.К.В., Т.А.А., оснований не доверять которым не имеется.

При этом суд правомерно поставил под сомнение показания свидетелей Г.О.А., О.Н.А., утверждавших, что в период с 07.07.2021 до 10.07.2021 Кривошеин П.В. находился на даче в <адрес>, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с заявителем, кроме того, при даче 28.07.2021 объяснений и составлении протокола об административном правонарушении Кривошеин П.В. не заявлял о своем нахождении в другом месте и не ссылался на указанных лиц (л.д.22-23).

В жалобе не приведено доводов, которые не являлись бы предметом проверки судьи первой инстанции и не получили надлежащей правовой оценки.

При вынесении постановления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решений, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.12.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░