Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 31.10.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                               г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дощановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.

подсудимого Гвоздева М.С. и его защитника – адвоката Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гвоздева Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу:                  <адрес> <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1                       УК Российской Федерации,

установил:

Гвоздев М.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством             в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

5 ноября 2019 года Гвоздев М.С. постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 по гор. Салават Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 23 января 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования                   на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

12 ноября 2019 года Гвоздев М.С. постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 по гор. Салават Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 16 декабря 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание        в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей    с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В нарушение п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гвоздев М.С. в течение трех рабочих дней водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции ОМВД России по гор. Салават Республики Башкортостан не сдал, что повлекло прерывание срока лишения Гвоздева М.С. специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гвоздев М.С. является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Гвоздев М.С. должных выводов для себя не сделал, и 6 июля     2022 года примерно в 10 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1200 метров в северо-западном направлении от 26 км автодороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на территории Наримановского района Астраханской области, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством    в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Свидетель №4, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по территории Наримановского района Астраханской области, тем самым, создал своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия Гвоздева М.С. в последующем были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, которые 6 июля 2022 года в 11 часов 00 минут               на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в северо-восточном направлении от 26 км автодороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на территории Наримановского района Астраханской области, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением         Гвоздева М.С.

В связи с наличием у Гвоздева М.С. признаков алкогольного опьянения, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение сотрудников полиции Гвоздев М.С. отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Гвоздев М.С. в соответствии с п. 2 примечаний к ч. 1                    ст. 264 УК Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

     Допрошенный в суде подсудимый Гвоздев М.С. вину в предъявленном обвинении признал, показал, что управлял автомобилем «ВАЗ-21120», который находится в собственности у его супруги; 6 июля 2022 года примерно в 11 часов он возвращался домой на автомобиле с рыбалки, где выпил банку пива; он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что за данное правонарушение предусмотрена уголовная ответственность; был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов; в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и расписался; в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он написал, что он отказывается от его прохождения.

    Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что Гвоздев М.С. виновен в совершении преступления и его вина подтверждается следующими доказательствами:

    Из показаний свидетеля ФИО5 в суде следует, что 6 июля 2022 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №2; примерно в 11 часов в районе с. Кучергановка для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Гвоздева; на его вопрос, употреблял ли Гвоздев алкоголь, последний ответил, что употреблял; Гвоздев был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; при проверке по базам ГИБДД было установлено, что Гвоздев ранее лишен права управления транспортным средством, и водительское удостоверение не сдал.

     Свидетель Свидетель №2 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

     Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде следует, что 6 июля 2022 года от оперативного дежурного ему было передано сообщение, о том, что авто-патруль ОГИБДД на участке автодороги «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на территории Наримановского района задержал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Гвоздева, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения; по прибытию на место факт нахождения Гвоздева в алкогольном опьянении подтвердился.

    Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; 6 июля 2022 года она отдала ключи от автомобиля Гвоздеву, чтобы тот съездил на рыбалку; вечером от Гвоздева узнала, что тот был задержан сотрудниками ДПС, так как управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вина подсудимого Гвоздева М.С. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что у Гвоздева М.С. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 4).

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Гвоздев М.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 5).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что Гвоздев М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 6).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что Гвоздев М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 7).

Из протоколов осмотра от 6 июля 2022 года следует, что осмотрен участок местности автодороги Р-215 Наримановского района Астраханской области, где 6 июля 2022 года примерно в 11 часов 00 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области был задержан Гвоздев М.С., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9-14, 15-19).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават      от 5 ноября 2019 года следует, что Гвоздев М.С. признан виновным                            в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1       ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 27-28).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават      от 12 ноября 2019 года следует, что Гвоздев М.С. признан виновным                            в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1       ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 29).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области по делу об административном правонарушении                от 7 июля 2022 года следует, что Гвоздев М.С. признан виновным                            в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2       ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток (т. 1 л.д. 30-31).

Исследовав приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости            и достоверности, и сопоставив друг с другом, суд находит их достаточными          и подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Добытые и исследованные по делу доказательства в их совокупности, приводят суд к убеждению о доказанности вины Гвоздева М.С. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения        и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Гвоздев М.С. в судебном заседании свою вину                          в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Вина подсудимого Гвоздева М.С. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколами об административных правонарушениях, а также изложенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО5,     Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, изложенные      в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого суд         в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК Российской Федерации проверил, сопоставил их между собой, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности считает достаточными для постановления обвинительного приговора.

Гвоздев М.С. по делу характеризуется удовлетворительно, на учете           у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

Согласно ст. 19 УК Российской Федерации суд признает Гвоздева М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия Гвоздева М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Гвоздеву М.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные           о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление    и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Гвоздева М.С. обстоятельств, суд,             в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает совершение преступления впервые небольшой тяжести, признание вины, раскаяние                  в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего <данные изъяты>

Отягчающих наказание Гвоздева М.С. обстоятельств, суд по делу                не усматривает.

По делу Гвоздев М.С. характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что для достижения целей исправления       и перевоспитания Гвоздеву М.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью                        по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гвоздева Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,              и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Контроль за исполнением Гвоздевым М.С. назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Гвоздеву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку владельцу Свидетель №4 – оставить по принадлежности у Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                            в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                     Л.М. Губина