Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 от 19.03.2024

Дело №

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Гущеваровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора Пермякова А.Ю.,

подсудимого Лучихин А.А.

защитника – адвоката Кашина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лучихин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее профессиональное образование, работающего слесарем-механиком в <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. На основании постановления Моркинского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 102 часов обязательных работ заменена на ДД.ММ.ГГГГ суток лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

         УСТАНОВИЛ:

Лучихин А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов Лучихин А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, достоверно зная, что у <адрес> <адрес> <адрес> расположены хозяйственные постройки, принадлежащие О, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества О путем незаконного проникновения в хозяйственные постройки.

После этого, реализуя свои преступные намерения, Лучихин А.А., в указанный период времени, пришел к хозяйственным постройкам, принадлежащим О, и, увидев на входных дверях висячие замки, решил обойти хозяйственные постройки, чтобы выломать доски и проникнуть в хозяйственные постройки через проемы в задней стене. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, Лучихин А.А. перелез через забор, подошел к хозяйственной постройке, расположенной первой по счету от <адрес> пгт. К <адрес>, принадлежащей О с задней стороны, руками оторвал от стены две доски и через образовавшийся проем незаконно, тайно, с целью хищения чужого имущества, проник в хозяйственную постройку, принадлежащую О, где обнаружил и с целью хищения взял лом вторичного металла (железо) и вынес его на улицу.

Далее в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, Лучихин А.А. подошел к хозяйственной постройке, расположенной второй по счету от <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей О с задней стороны, руками оторвал от стены две доски и через образовавшийся проем незаконно, тайно, с целью хищения чужого имущества, проник в хозяйственную постройку, принадлежащую О, где обнаружил и с целью хищения взял лом вторичного металла (железо), который также вынес на улицу. После этого Лучихин А.А. сложил лом вторичного металла (железа) на металлические санки, принадлежащие О общим весом с санками 53 кг стоимостью за 1 кг лома вторичного металла 24 рубля, всего на общую сумму 1272 рубля, после чего никем незамеченный Лучихин А.А. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Лучихин А.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив О имущественный ущерб на общую сумму 1272 рублей.

Подсудимый Лучихин А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Лучихин А.А., оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с целью обнаружения и хищения лома металлических изделий он пришел к хозяйственным постройкам, расположенным у <адрес> <адрес>. Увидев, что двери двух хозяйственных построек, расположенных первой и второй по счету от <адрес> <адрес>, закрыты на замки, решил проникнуть в них через заднюю стену, выломав доски. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор, обошел постройки, подойдя к задней стене хозяйственной постройки, расположенной первой по счету, руками оторвал две доски и через проем проник внутрь хозяйственной постройки, где обнаружил различный лом металла. После этого он оторвал две доски от задней стены второй по счету от <адрес> <адрес> хозяйственной постройки и в образовавшийся проем проник внутрь хозяйственной постройки, где с целью хищения взял различный лом металла и санки. Лом металла из двух хозпостроек и санки вынес на улицу, сложил весь лом на санки, заколотил обратно оторванные доски и скрылся с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 115-117, 95-97, 87-90, 57-60, том 2 л.д. 39-43)

Свои показания подсудимый Лучихин А.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут хищения лома металла из хозяйственных построек путем пролома задней стены, расположенных у <адрес> <адрес> <адрес>.( т. 1 л.д. 98-104)

Оглашенные показания подсудимый Лучихин А.А. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

В соответствии с показаниями потерпевшего О данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, следует, что рядом с домом, в котором он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположены деревянные сараи, два из которых принадлежат ему. В данных сараях у него в основном хранятся различные старые вещи, металлические изделия, инструменты. Входные двери в оба сарая закрываются на висячие замки. В конце апреля 2023 года, он решил прибраться в двух своих сараях и обнаружил, что из сарая, который расположен первым по счету от дома, пропали различные инструменты, нерабочий электродвигатель, металлические блоки и электропровода, которые он сам хотел сдать как лом металла. Во втором по счету сарае он обнаружил, что пропали санки, чугунная плита, самодельный измельчитель кормов, представляющий собой ведро с каркасами, а так же различный лом цветного металла. Ему стало известно, что его имущество похитил Лучихин А.А. и в дальнейшем продал жителю <адрес> Р который взвесил похищенные у него металлические изделия и общий вес их составил 53 кг. Сумма причиненного ему ущерба составила 1272 рубля. ( т. 1 л.д. 37-40)

Показаниями свидетеля Р М.Л., данными в ходе следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вечером, в период с 20.00 до 21.00 часа, к нему домой пришел Лучихин А.А. и на санках привез лом металла. Лучихин А.А. предложил приобрести ему лом металла. При взвешивании на весах, общий вес с санками составил 53 кг. и он заплатил ему 1000 рублей. Забрав деньги, Лучихин А.А. ушел и больше к нему не приходил. Лом металла он в дальнейшем реализовал. (т.1 л.д. 42-44)

Согласно рапорта старшего помощника межрайонного прокурора К зарегистрированного КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ обратился О, проживающий по адресу: пгт. <адрес> пояснил, что из хозяйственных построек, расположенных рядом с его домом совершено хищение кормового измельчителя, электрического двигателя, инструментов, санок, проводов и иного имущества. (т. 1 л.д. 12-13)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из хозяйственных построек, расположенных по адресу: пгт. <адрес> похищено имущество, принадлежащее О (т.1 л.д. 20-25)

Согласно справке ИП М от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 кг вторичного лома металла (железа) на февраль 2023 года составляла 24 рублей, а стоимость 53 кг вторичного лома металла (железа) составляла 1272 рубля. ( т. 1 л.д. 48)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшего О, а также свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний потерпевшего, а также свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. Перед допросом потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

Показания Лучихин А.А., данные им на предварительном следствии, которые изложены выше, суд признает также достоверными, поскольку его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. При этом Лучихин А.А. в присутствии адвоката были разъяснены требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Таким образом, проанализировав и оценив в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного выше в описательной части приговора.

Действия Лучихин А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Лучихин А.А. действуя тайно, т.е. скрытно от окружающих и потерпевшего, в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно, изъял чужое имущество, обратив его в своё незаконное владение, и распорядившись по своему усмотрению, тем самым, причинил материальный ущерб собственнику данного имущества ОКвалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, при которых изъятие имущества подсудимый осуществил тайно, с незаконным проникновением в сараи, запирающиеся на запорные устройства и специально предназначенные для хранения материальных ценностей, доступ в которые во время совершения преступления был закрыт, следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в иное хранилище». Объём похищенного Лучихин А.А. имущества и сумма причиненного материального ущерба О установлены согласно показаний свидетеля Р и по справке ИП М Объем похищенного подсудимый не оспаривает. Действия подсудимого Л образуют оконченный состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он изъял имущество из законного владения собственника и реально распорядился им по своему усмотрению Оснований для освобождения Лучихин А.А. от уголовной ответственности и наказания не усматривается. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Лучихин А.А., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Лучихин А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Лучихин А.А. на период совершения правонарушения страдал и в настоящее время страдает психическими расстройствами в форме умственной отсталости легкой степени в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Лучихин А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лучихин А.А. по своему психическому состоянию также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.155-157)У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, поскольку они полностью соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на данных обследования подсудимого, научно обоснованы. С учетом изложенного, суд признает заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, а подсудимого Лучихин А.А. - вменяемым.Подсудимый Лучихин А.А. согласно справке-характеристике ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 135), к административной ответственности привлекался (т. 1 л.д.137-139), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.122). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает «активное способствование расследованию преступления». Как видно из обвинительного заключения, орган расследования указал его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому. Из содержания показаний подсудимого, следует, что Лучихин А.А. добровольно участвовал в проводимых следственных действиях, преступное деяние в обвинительном заключении изложено так, как показал подсудимый на допросе. В ходе допроса и проверки показаний на месте подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны органам следствия, представив органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, тем самым своими действиями подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лучихин А.А., у которого обнаруживаются признаки психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лучихин А.А. не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которое возможно было расценить как основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного Лучихин А.А. совершившего умышленное корыстное преступление средней тяжести, наличия в его действиях смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно назначением наказания в виде обязательных работ, учитывая, что сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления Лучихин А.А., предупредит совершение им новых преступлений.

Из материалов дела следует, что Лучихин А.А. совершил настоящие преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющихся в уголовном деле данных, отбыто полностью

В окончательное наказание суд полностью засчитывает Лучихин А.А. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из протокола задержания следует, что в ходе предварительного расследования Лучихин А.А., задерживался в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением В районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лучихин А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время задержания Лучихин А.А. в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и время нахождения Лучихин А.А. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В ходе следствия защиту подсудимого осуществлял защитник К по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Затраченная на оплату его труда сумма относится к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5541 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката К участвующего на стадии предварительного следствия по назначению, и выплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого Лучихин А.А.

Судом установлено, что Лучихин А.А. в ходе предварительного следствия от услуг защитника не отказался, находится в трудоспособном возрасте. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и лиц, находящихся на иждивении, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч. ч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лучихин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 224(двести двадцать четыре) часа.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лучихин А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 344 часа.

В окончательное наказание зачесть Лучихин А.А. наказание, отбытое им полностью в виде обязательных работ сроком 120 часов по приговору мирового судьи судебного участка № В судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № В судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания Лучихин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального Кодекса и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наказание, назначенное по настоящему приговору в виде 224 часов обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения Лучихин А.А. отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5541 рубль связанные с оплатой услуг защитника при производстве предварительного следствия взыскать с Лучихин А.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Кирилловых