Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-815/2023 ~ М-369/2023 от 09.02.2023

Дело 2-815/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000548-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                      31 мая 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

с участием истца Карпушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпушина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора абонентского юридического обслуживания, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Карпушин А.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения от <дата>, <дата>, к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора абонентского обслуживания № <№> от <дата>, взыскании денежных средств в размере 89 219,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 2218, 26 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. <№>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Карпушиным А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты> заключен договор купли-продажи транспортного средства <№> СА, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Указанный договор заключался на условиях приобретения транспортного средства с использованием кредитных средств по договору кредита по кредитному продукту «<данные изъяты>» от <дата> <№> В момент оформления документов по купле-продаже автомобиля и оформления кредита на его покупку, истцу были предоставлены документы на подпись, в соответствии с которыми истцу якобы были оказаны абонентские юридические услуги по договору № <№> от <дата> от имени <данные изъяты>». Карпушину А.В. пояснили, что договор кредита не будет одобрен без подписания договора № <данные изъяты> от <дата>. При подписании акта приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, который является неотъемлемой часть. Сертификата № <данные изъяты> от <дата> сотрудник пояснил, что данная услуга не является обязательной, считается дополнительной и истец вправе в любое время отказаться от нее. Стоимость услуги составила 99 000 рублей. При заключении договора потребитель не был должным образом проинформирован работником салона о возможности заключения договора купли-продажи без включения в него дополнительных услуг. <дата> истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении указанного договора и возврате уплаченной по договору суммы. В ответ на претензию ответчик частично удовлетворил требования, перечислив на счет Карпушина А.В. денежные средства в размере 9780 рублей. 82 копейки платежным поручением от <дата>. Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит также взыскать моральный вред, причиненный ему как потребителю в размере 50 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец Карпушин А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, по доводам в нем изложенным пояснил, что фактически истцу никакие консультационные, информационные, правовые услуги оказаны не были.

Представитель ответчика <данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно информации об отправлении <№> судебная корреспонденция <дата> вручена адресату (л.д. <№>), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В ранее представленных возражениях от <дата> просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В обоснование своей позиции указал, что <дата> истец на основании заявления был подключен к абонентскому юридическому обслуживанию «ЮРИСТ В <данные изъяты>» <№>. Обо всех условиях оказанных услуг истцу было известно, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию и акте приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>. Услуги оказаны согласно договору, своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями к их качеству. Клиент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Ответчик вернул часть возвратной суммы пропорционально неиспользованному периоду в размере 9780 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением <№> от<дата>. Доказательств причинения истцу морального вреда последним не представлено. Поскольку общество при заключении и исполнении договора, не допущено нарушений норм действующего законодательства о защите прав потребителей. Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежит. Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг представителя являются завышенными (л.д. <№>).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда (л.д. <№>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается информацией об отправлении <№>, судебная корреспонденция <дата> вручена адресату (л.д. <№>).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. <№>).

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 4 Закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу пункта статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг, в том числе с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, из указанных норм закона, следует, что потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы, превышающей стоимость оказанных услуг, если таковые ему были оказаны.

Из материалов дела следует, что <дата> между Карпушиным П.В. (покупатель) и <данные изъяты> (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № <№> <№> согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять от продавца и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер <№>. Цена автомобиля составила 1 350 000 руб, в том числе НДС 88333,33 руб. (п.2.1). Покупатель производит оплату продавцу по договору в следующем порядке: первый платеж в размере 270 000 руб., в том числе НДС 10 000 руб. осуществляется путем внесения собственных денежных средств в кассу продавца в день подписания договора. Заключительный платеж в размере 1 080 000 руб, в том числе НДС в размере 78333,33 руб. покупатель оплачивает безналичным перечислением заемными кредитными денежными средствами предоставленными покупателю <данные изъяты>» по тарифу кредитной организации (п.2.2). (л.<№>).

Из акта приема – передачи транспортного средства, являющегося приложением <№> от <дата> к договору купли-продажи транспортного средства № <№> СА от <дата> следует, что указанное в договоре транспортное средство передано продавцом покупателю и принято последним (л.д. 42 том 1).

В тот же день к указанному договору заключено два соглашения об урегулировании претензии покупателя к договору купли-продажи транспортного средства <№> СА от <дата>.

Из соглашения <№> следует, что на момент подписания настоящего соглашения покупатель оплатил стоимость автомобиля, указанную в п. 2.1 договора в сумме 1350 000 руб. в том числе НДС 88333,33 руб. в следующем порядке: первую часть стоимости в размере 270 000 руб., в том числе НДС 10 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу продавца, заключительную часть стоимости транспортного средства в размере 1 080 000 руб, покупатель оплачивает денежными средствами предоставленными ему кредитной организацией <данные изъяты>». Продавец обязуется возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п. 1.3 настоящего соглашения из кассы продавца до <дата> (в размере 170 000 рублей в том числе НДС 28333,33руб.

Пункт 2.1 договора купли-продажи признать недействующим и изложить в следующей редакции: цена транспортного средства, указанного в п.2.1 настоящего договора составляет 1 180 000 рублей с учетом НДС 60 000 руб.

Пункт 2.2 договора купли-продажи признать недействующим и изложить в следующей редакции: первую часть стоимости в размере 100 000 руб., в том числе НДС 5 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Из соглашения <№> следует, что на момент подписания настоящего соглашения покупатель оплатил стоимость автомобиля, указанную в п. 2.1 договора в сумме 1 180 000 руб. в том числе НДС 60 000 руб. в следующем порядке: первую часть стоимости в размере 100 000 руб., в том числе НДС 5 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу продавца заключительную часть стоимости транспортного средства в размере 1 080 000 руб, покупатель оплачивает денежными средствами предоставленными ему кредитной организацией <данные изъяты>» (п.1.2).

Продавец обязуется возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п. 1.3 настоящего соглашения путем перечисления со счета продавца на счет покупателя 130 000 рублей, в том числе НДС 21666,67 руб.

Пункт 2.1 договора купли-продажи признать недействующим и изложить в следующей редакции: цена транспортного средства, указанного в п.2.1 настоящего договора составляет 1050 000 рублей с учетом НДС 38333,33 руб.

Пункт 2.2 договора купли-продажи признать недействующим и изложить в следующей редакции: первую часть стоимости в размере 0 руб., в том числе НДС 0 руб. путем внесения денежных средств в кассу продавца (<№>).

<дата> между А.В. Карпушиным и <данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <№>-А-01-12 для приобретения автомобиля с передачей его в залог на сумму 1179 000 рублей под 30,900 % годовых по <дата>, затем с <дата> в размере 18,9 % годовых, сроком действия до <дата>, залоговая стоимость транспортного средства 1215 000 рублей (л.д. 47, 48 том 1).Кроме того, <дата> при заключении договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора на основании заявления истца на подключение к абонентскому обслуживанию «Юрист в дорогу» (л.д. 80 том 1) последним был заключен договор об оказании услуг с ООО «Автоэкспресс» (сертификат «ЮРИСТ В Дорогу» № № <№>), предметом которого являлось оказание консультационных, информационных, правовых и иных услуг. Срок действия абонентского обслуживания один год с даты приобретения сертификата, то есть с <дата> (л.д. 52 том 1).

В договоре закреплено, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: устная правовая консультация (по телефону), проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента, экстренная устная правовая консультация, рекомендация типовых форм документов по запросу клиента, письменная правовая консультация. Срок оказания данных услуг – без ограничения. Стоимость услуг 10 000 рублей. Также единовременно оказаны следующие услуги: письменная консультация о порядке постановке на учет в ГИБДД автомобиля, письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушения вынесенного должностным лицом, письменная консультация о порядке действий при ДТП, письменная консультация об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета, предоставление таблицы штрафов в области дорожного движения, письменная консультация о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД, письменная консультация о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам, письменная консультация о системе обязательного страхования вкладов – условия обеспечения возврата вкладов, проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля, проведение проверки наличия, отсутствия зарегистрированных обременений/ ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля, предоставление письменных рекомендаций по эксплуатации транспортного средства, предоставление сертификата на прохождение курса «Финансовая грамотность» от компаний Level One. Стоимость услуги составляет 89 000 рублей.

Оплата по указанному договору произведена за счет кредитных денежных средств предоставленных по договору от <дата>, заключенному между Карпушиным А.В. и <данные изъяты>». На основании заявления истца просившего перечислить с его счета <№> денежные средства в размере 99 000 рублей <данные изъяты>» перечислило указанную сумму <данные изъяты>» (л.д. <№>).

Исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг ответчиком не оспаривалось.

<дата> сторонами подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг, согласно которому заказчик и исполнитель подтвердили исполнение <данные изъяты>» его обязанности по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л<№>).

<дата> истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств ввиду отказа от договора оказания услуг, которая была получена <данные изъяты>» <дата> (л.д. <№>),

Платежным поручением <№> от <дата> <данные изъяты>» перечислило Карпушину А.В. денежные средства в размере 9780, 82 руб. (<№>), что не отрицалось истцом.

Письмом от <дата> № <данные изъяты> Карпушину А.В. в удовлетворение требований, изложенных в претензии, отказано (л.д<№>).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные в договоре услуги ответчиком оказаны в полном объеме и надлежащим образом. Акт приема-передачи оказанных услуг от <дата> и представленная ответчиком письменная информация в виде распечаток текста (<№>) не является доказательством надлежащего исполнения условий спорного договора. Договор оказания услуг <данные изъяты>» и акт приема-передачи подписаны сторонами одномоментно, при этом исполнение предлагаемых ответчиком услуг, очевидно, требует определенного времени.

Оснований для оказания дополнительных услуг по предоставлению услуги в виде проверки наличия/отсутствия обременений в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Карпушину А.В. не имелось, поскольку на продавце в силу положений пункта 1 статьи 460 ГК РФ лежит обязанность по передаче покупателю товара, свободного от любых прав третьих лиц и обременений. Проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля, предлагаемые ответчиком по договору, относятся к действиям, совершаемым сторонами при заключении договора купли-продажи без участия третьих лиц. Указанные услуги, а также предоставление письменных рекомендаций по эксплуатации транспортного средства в силу правовой природы заключаемой сделки подлежат выполнению продавцом в рамках договора купли-продажи.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по договору понес какие – либо расходы, материалы дела не содержат.

Кроме того, из пункта 1 статьи 10 Закон о защите прав потребителей следует, что исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закон о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).

Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных норм закона следует, что на исполнителе лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а потому именно исполнитель несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу была предоставлена ответчиком полная информация о предоставляемых услугах, что обеспечивало возможность правильного выбора услуг, ответчиком не представлено. Перечень услуг в договоре обозначен без указания объема и стоимости каждой услуги в отдельности, приведена лишь общая стоимость. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что в момент приобретения автомобиля и заключения кредитного договора до истца в доступной для него форме была доведена информация, в частности о каждой предлагаемой услуге и ее стоимости, в материалах дела не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что истцу не была предоставлена ответчиком полная информация об услугах, при этом услуга не была оказана надлежащим образом, что предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств по сертификату, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, усмотрев основания для расторжения договора и взыскания суммы, оплаченной в рамках указанного договора, с учетом выплаченных истцу сумм в размере 9780 рублей 82 копейки. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 89219 рублей 18 копеек (99000 руб. – 9780, 82 руб. = 89219, 18 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, несмотря на требование истца, не возвращены, суд полагает, что имеются основания для взыскания с <данные изъяты> пользу Карпушина А.В. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с <дата> (дата, следующая за датой получения ответчиком претензии истца) по <дата> (дата, определенная истцом) в размере 2218, 26 руб. Согласно следующего расчета: 89219, 18 руб. х 7,5 % / 365 дн. х 121 дн. = 2218, 26 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных Карпушину А.В. нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с <данные изъяты>» денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований размер штрафа подлежит исчислению исходя из следующего: (89219, 18 руб. + 3000 руб. + 2218, 26 руб.) х 50% = 47218 рублей 72 копейки.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ о снижения размера штрафа, при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителей; - другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Свердюкова М.А. в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> (л.д. 23 том 1). Данные расходы понесены истцом, непосредственно связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащих взысканию расходов истца на отплату юридических услуг представителя с учетом принципа разумности, соотносимости произведенных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, его продолжительность, участие представителя в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, что подтверждается протоколами судебных заседаний, составление искового (уточненного) заявления, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, считает необходимым определить размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца в размере 30 000 рублей, полагая данный размер наиболее разумным и справедливым.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей», истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходов по оплате государственной пошлины в размере 3243 рубля. При цене иска в размере 91437 рублей 44 копейки (89219 рублей 18 копеек +2218 рублей 26 копеек) размер государственной пошлины составит 2943 рубля, по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карпушина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор абонентского юридического обслуживания № VIP-2212/26263 от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и Карпушиным А. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ИНН <№>) в пользу Карпушина А. В. (паспорт <№> <№>, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения <№>) денежные средства в размере 89219 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2218 рублей 26 копеек, штраф в размере 47218 рублей 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпушину А. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3243 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 07.06. 2023 года.