Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2023 ~ М-836/2023 от 05.06.2023

Дело №

14RS0019-01-2023-001150-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 июля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Шаповалову Максиму Артемовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Шаповалову М.А., указав, что 09.10.2022 в 17 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21063, г/н №, находившегося под управлением Шаповалова М.А., принадлежащего ФИО3, и автомобиля Toyota Camry, г/н №, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушений Шаповаловым М.А. требований пункта 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, г/н №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 126 000 руб. 03.11.2022 АО ГСК «Югория» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 99 720 руб. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21063, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ №. 30.11.2022 ООО СК «Гелиос» произвел выплату в пользу АО «ГСК» Югория» по суброгационному требованию в размере 99 720 руб. Истец указывает, что в связи с тем, что ответчик не имел права на управление транспортными средствами, а также в соответствии с полисом ОСАГО не был допущен к управлению автомобиля, то выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с Шаповалова М.А. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 99 720 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3 192 руб.; взыскать почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложениями в размере 73,50 руб.

Истец ООО СК «Гелиос» о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Шаповалов М.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено письмо с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но не получено адресатом. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

09.10.2022 в 17 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 21063, г/н №, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением Шаповалова М.А. и автомобиля Toyota Camry, г/н №, принадлежащего ФИО4

Согласно определению инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 09.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 09.10.2022 в 17 час. 40 мин. гражданин ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21063, г/н № во дворе дома по адресу: РС (Я), <адрес>, возле подъезда №, не учел дорожные метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего потерял контроль над управлением и совершил наезд на припаркованное транспортное средство Toyota Camry, г/н №, принадлежащей гражданину ФИО4 Автомобиль Toyota Camry получил повреждения: передний бампер, (фартук) накладка переднего бампера, переднее левое крыло, заднее левое крыло, задний бампер, задняя стоп фара слева, задняя стоп фара на крышке багажника, задний (фартук) накладка под бампером, возможно имеются скрытые повреждения. В результате ДТП лиц, получивших телесные повреждения, в ДТП нет. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как КоАП РФ ответственность за данное деяние не предусматривает.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21063, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «ГЕЛИОС».

При этом водитель Шаповалов М.А. на день ДТП в указанный договор ОСАГО не был включен, поскольку в соответствии с копией постановления о возбуждении уголовного дела, 09.10.2020 в 17 час. 00 мин. Шаповалов М.А., находясь по адресу: <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ 21063, г/н №, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП водителя Toyota Camry, г/н №, ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Автомобиль Toyota Camry, г/н №, был осмотрен АО «ГСК «Югория», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14.10.2022, в который включены все обнаруженные при осмотре технические повреждения автомобиля.

Страховой компанией на счет потерпевшего была перечислена страховая сумма в размере 99 720 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктами «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что ответчик Шаповалов М.А. на момент ДТП, во-первых, не имел права на управление транспортным средством, а, во-вторых, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство.

Следовательно, к истцу, осуществившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к Шаповалову М.А., причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать 99 720 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно кассовому чеку от 17.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо с копией иска в сумме 73,50 руб. Данные расходы являлись для истца необходимыми, несение которых обусловлено требованиями процессуального законодательства, в связи с чем, должны быть возмещены истцу.

Истцом также уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платежным поручением № 467765 от 25.05.2023 на сумму 3 192 руб. Таким образом, с Шаповалова М.А. в пользу ООО СК «Гелиос» следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 3 192 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Максима Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» сумму ущерба, выплаченного потерпевшему, в размере 99 720 руб., в счет возмещения судебных издержек 73,50 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 192 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.