Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2023 ~ М-3345/2023 от 12.09.2023

К делу №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                   <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситникова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству KIA SORRENTO, государственный регистрационный знак Т818КМ193, принадлежащий ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком - водителем транспортного средства Мазда СХ5, государственный регистрационный знак В555ОВ01. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля KIA SORRENTO, государственный регистрационный знак Т818КМ193, была застрахована в АО СК «Гайде» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. Истец произвел выплату по данному страховому случаю в размере 179 651 рублей. Ответчик является виновным в ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 179 651 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части иска содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменных возражений по иску в суд не представила. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 ФИО1, управляя автомобилем Мазда СХ5, государственный регистрационный знак В555ОВ01, допустила столкновение с автомобилем KIA SORRENTO, государственный регистрационный знак Т818КМ193, под управлением ФИО5 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю KIA SORRENTO принадлежащему на праве собственности ФИО4

Автогражданская ответственность собственника автомобиля KIA SORRENTO, государственный регистрационный знак Т818КМ193, была застрахована в АО СК «Гайде» по полису ОСАГО ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу 7 договора ОСАГО, ФИО5 указан лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустила нарушение правил ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Мазда СХ5, государственный регистрационный знак В555ОВ01 ФИО1, застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля KIA SORRENTO ФИО4 обратилась в АО СК «Гайде» с заявлением о повреждении транспортного средства по договору страхования и возмещении ущерба по договору ОСАГО.

В связи с наступлением страхового АО СК «Гайде» на основании договора добровольного страхования транспортного средства произведена выплата страхового возмещения. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайде» произвело выплату по данному страховому случаю в размере 179 651 рублей.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, у АО СК «Гайде» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ответчику по делу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы..

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 793 руб. В связи с чем, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в счет возмещения ущерба 179 651 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        подпись                      С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-45

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА