Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8598/2010 от 23.08.2010

Судья: Новинкина С.Е.                                                                              № 33-8598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего : Шуликиной С.М. 

Судей :                                Марушко Л.А.            

при секретаре:                    Яицкой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Плотникова В.М. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 20.04.2010 г., которым постановлено:

 «Исковые требования Плотникова В.М. к Трусковецкой В.М., Трусковецкому В.П. о взыскании основного долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трусковецкой В.М. и Трусковецкого В.П. в пользу Плотникова В.П. сумму основного долга по договору займа от 20.05.2009 г. в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в соответствии с п.2 - в размере 450 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы основного займа - в размере 94 737 руб. 50 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 423 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, принадлежащую на праве общей долевой собственности Трусковецкому В.П. и Трусковецкой В.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущество в размере 1 500 000 рублей.

В остальной части заявленных требований Плотникову В.М. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Плотникова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников В.М. обратился в суд с иском к Трусковецкой М.В., Трусковецкому В.П. о взыскании основного долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылался на то, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заимодавец передает заемщикам денежные средства в сумме 1 500 000 руб. сроком до Дата обезличена г. с уплатой 10 % ежемесячно от суммы займа.

Однако за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. заемщики не производили уплату процентов, а в установленный договором срок сумма займа не была возвращена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата обезличена г. между истцом и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества -квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен

Дата обезличена г. в адрес ответчиков направлено письмо-уведомление о необходимости исполнить свои обязательства по договору займа, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - расположенную по адресу: Адрес обезличен, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 087 руб. 50 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Плотников В.М. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. между Плотниковым В.И. и Трусковецкими В.П., М.В. был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщикам денежные средства в сумме 1 500 000 руб. сроком до Дата обезличена г. с уплатой 10 % ежемесячно от суммы займа.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако, как установлено судом, ответчики ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа от Дата обезличена г.

Вместе с тем, установлено, что Плотниковым В.М. получены проценты по спорному договору от Дата обезличена года за Дата обезличена года в размере 150 000 руб.

При этом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиком вопроса о погашении оставшейся суммы задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

Согласно расчету представленному истцом задолженность составляет 2 600 000 руб., из которых сумма основного долга по договору займа от Дата обезличена г. - 1 500 000 руб, проценты по договору за период: Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. - 1050 000 руб., пени за просрочку возврата суммы долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 50 000 руб.

Между тем, суд правильно не согласиться с позицией истца в части периода, за который необходимо рассчитывать проценты, предусмотренные п.2 договора займа,

Поскольку условия договора, в  части взыскания процентов, действуют до момента, оговоренного договором возврата суммы основного займа, а именно с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в связи с чем, с учетом уплаты ответчиками процентов Адрес обезличен года Плотникову В.М. в размере 150 000 руб., задолженность по уплате процентов составляет с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. 450 000 руб.

Таким образом суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по договору займа от Дата обезличена г. в размере 1 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 450 000 руб.

Кроме того, суд также обоснованно в соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ, а также с  учетом ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от Дата обезличена г., взыскал с ответчиков в пользу истца пени за просрочку возврата суммы основного займа за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 94 737 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата обезличена г. между истцом и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 2.1 договора залога стоимость заложенного имущества составляет 1 500 000 руб.

Таким образом, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 1 500 000 рублей.

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 20.04.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плотникова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: