Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2023 (2-1041/2022; 2-4883/2021;) ~ М-3707/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-25/2023 УИД 78RS0020-01-2021-005465-77
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2023 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Колесникова А.В. к ООО «Лекс» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лекс», в котором просил освободить от ареста и снять запреты на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Истец Колесников А.В. в настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание 00.00.0000 не явился. Истец о данных судебных заседаниях извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний не просил, равно, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лекс», представители третьих лиц Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу, Комитета по строительству в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От представителя Комитета по строительству поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что истец Колесников А.В. не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Колесникова А.В. к ООО «Лекс» об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд по тому же предмету и основанию иска.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Судья