Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-961/2021 от 06.12.2021

Дело №

УИД 26RS0№-№

ПРИГОВОР

ИФИО1

28 декабря 2021 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО38

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, и

ФИО3

7 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, закупили, хранили и перевозили спиртосодержащую продукцию, в особо крупном размере, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, а также ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершили три эпизода незаконного использования чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), закупка, производство, хранение, перевозка и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию. В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Этиловый спирт, алкогольная спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

ФИО2 и ФИО3, не являясь индивидуальными предпринимателями, а также участниками, руководителями или работниками (сотрудниками) организации, имеющей соответствующую лицензию на оборот, в том числе закупку, перевозку и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на незаконный оборот спиртсодержащей продукции, разлитой в бутылки под видом немаркированной алкогольной продукции - водки или коньяка. Согласно преступному плану ФИО2 взял на себя обязательства по подысканию лиц, желающих приобрести немаркированную алкогольную продукцию, согласованию ее видов, наименованиях, стоимости и количестве с целью последующей ее продажи по завышенной цене; ФИО3 принял на себя обязательства по организации приобретения спиртсодержащей продукции, разлитой в бутылки под видом немаркированной алкогольной продукции - водки или коньяка, подысканию транспорта и организации перевозки указанной спиртосодержащей продукции, привлечению лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, для выполнения разгрузочно-погрузочных работ спиртосодержащей продукции.

Во исполнение преступного замысла, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в ходе личной встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ на территории автозаправки «Роснефть», расположенной на <адрес>, <адрес> <адрес>), предложил своему малознакомому Свидетель №8, который на тот момент участвовал в негласном оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, приобрести немаркированную алкогольную продукцию под видом водки «Finsky Ice Vodka». Получив согласие Свидетель №8, ФИО2 договорился с ним о продаже 5 000 бутылок объемом 0,5 л немаркированной алкогольной продукции - водки «Finsky Ice Vodka» по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, а также о времени и месте осуществлении доставки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО3, не являясь индивидуальными предпринимателями, а также участниками, руководителями или работниками (сотрудниками) организации, имеющей соответствующую лицензию на оборот, в том числе закупку, перевозку и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>», у неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), незаконно закупили без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, 5 000 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л каждая с наклеенными этикетками «Finsky Ice Vodka», в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически содержалась спиртосодержащая жидкость, крепостью 35,2 % об., которые, не имея соответствующей лицензии и каких-либо разрешительных документов на перевозку и хранение, незаконно перевезли на автомобиле «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак №, от места закупки до места проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, где незаконно хранили до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по телефону договорился с Свидетель №8 о встрече на автозаправке «НК Роснефть», расположенной на въезде в <адрес>, <адрес>), и в тот же день, в 11 часов 00 минут, прибыл на оговоренное место на автомобиле Лада «Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В ходе встречи ФИО2 обговорил с Свидетель №8 точное место доставки - участок местности в лесном массиве, расположенном в районе рынка «Лира» <адрес>, а также получил от Свидетель №8 <данные изъяты> рублей в качестве аванса за обещанную партию немаркированной водки «Finsky Ice Vodka».

Реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на сбыт Свидетель №8 спиртосодержащей продукции под видом немаркированной алкогольной продукции, ФИО3 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к своим родственникам Свидетель №1 и Свидетель №2, неосведомленным об их преступных намерениях, с просьбой оказать содействие в доставке на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак №, и последующей разгрузки партии минеральной воды покупателю в <адрес>, тем самым скрыв от Свидетель №1 и Свидетель №2, что фактически в кузове вышеуказанного автомобиля находятся бутылки со спиртосодержащей жидкостью под видом немаркированной алкогольной продукции с этикетками «Finsky Ice Vodka». Свидетель №1 и Свидетель №2, введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО2, согласились выполнить просьбу ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, прибыли к месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, где Свидетель №2 сел за руль, а Свидетель №1 на пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак №, в кузов которого ФИО2 и ФИО3 заранее загрузили коробки с 5 000 бутылками со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Finsky Ice Vodka», на котором примерно в 17 часов прибыли к указанному ФИО2 участку местности, расположенному в районе рынка «Лира» <адрес> (<адрес>), где их ожидали ФИО2 и ФИО3, а также ФИО8 А.М.

После прибытия автомобиля «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак №, с 5 000 бутылками со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Finsky Ice Vodka», ФИО2 получил от Свидетель №8 заранее обговоренную оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и передал последнему вышеуказанные 5 000 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Finsky Ice Vodka», которые ФИО8 А.М., участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», впоследствии выдал сотрудникам 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно закупили, хранили и перевозили на автомобиле «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак №, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, используя неосведомленных о фактическом характере груза Свидетель №1 и Свидетель №2, спиртосодержащую продукцию под видом немаркированной алкогольной продукции – водки «Finsky Ice Vodka» в количестве 5 000 бутылок, объемом 0,5 л. каждая, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится спиртосодержащая жидкость, крепостью 35,2 %, стоимость которой, определенная в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № н без учета НДС и акциза, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный оборот спиртосодержащей продукции с целью извлечения материальной выгоды, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вновь предложил Свидетель №8 приобрести у него немаркированную алкогольную продукцию под видом водки «Талка» и коньяка «Лезгинка». ФИО2 в ходе личной встречи с Свидетель №8, который на тот момент участвовал в негласном оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», состоявшейся примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке «Роснефть», расположенной на <адрес> <адрес> <адрес>), куда он прибыл на автомобиле Лада «Приора», государственные регистрационные знаки №, под управлением ФИО3, договорился о продаже немаркированной алкогольной продукции с этикетками водки «Талка» в количестве 3 000 бутылок, объемом 0,5 л. каждая, и 2 000 бутылок с этикетками коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 л. каждая, по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, а также о времени и месте, куда будет осуществлена доставка, получив от Свидетель №8 <данные изъяты> рублей в качестве аванса за обещанную партию немаркированной алкогольной продукции.

Продолжая свои преступные действия ФИО3 и ФИО2, не являясь индивидуальными предпринимателями, а также участниками, руководителями или работниками (сотрудниками) организации, имеющей соответствующую лицензию на оборот, в том числе закупку, перевозку и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты> у неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), незаконно закупили без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, 3 000 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л каждая, с этикетками водки «Талка» в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически содержалась спиртосодержащая жидкость, крепостью 33,5 % об., и 2000 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. каждая, с этикетками коньяка «Лезгинка», в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически содержалась спиртосодержащая жидкость крепостью 33,4 % об., которые, не имея соответствующей лицензии и каких-либо разрешительных документов на перевозку и хранение, незаконно перевезли на автомобиле «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак №, от места закупки до места проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, где незаконно хранили до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на сбыт Свидетель №8 спиртосодержащей продукции, обратился к своим родственникам Свидетель №1 и Свидетель №2, неосведомленным об их преступных намерениях, с просьбой оказать содействие в доставке на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак Н 306 ХТ 26, и последующей разгрузки партии минеральной воды покупателю в <адрес>, тем самым скрыв от Свидетель №1 и Свидетель №2, что фактически в кузове вышеуказанного автомобиля находятся бутылки со спиртосодержащей жидкостью под видом немаркированной алкогольной продукции с этикетками водки «Талка» и коньяка «Лезгинка». Свидетель №1 и Свидетель №2, введенные в заблуждения относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО2, согласились выполнить просьбу ФИО3, и утром ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к месту проживания ФИО3 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, где Свидетель №2 сел за руль, а Свидетель №1 на пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак №, в кузов которого ФИО2 и ФИО3 заранее загрузили коробки с 3 000 бутылками со спиртосодержащей жидкостью с этикетками водки «Талка» и 2 000 бутылками со спиртосодержащей жидкостью с этикетками коньяка «Лезгинка», на котором примерно в 9 часов прибыли к указанному ФИО2 участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, где их ожидали ФИО2 и ФИО3, а также ФИО8 А.М. После прибытия автомобиля «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак №, с 3 000 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками водки «Талка» и 2 000 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками коньяка «Лезгинка», ФИО2 получил от Свидетель №8 оставшуюся часть денежных средств
в сумме <данные изъяты> рублей и передал последнему вышеуказанные 3 000 бутылок
со спиртосодержащей жидкостью с этикетками водки «Талка» и 2 000 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками коньяка «Лезгинка», которые ФИО8 А.М., участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», впоследствии выдал сотрудникам 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно закупили, хранили и перевозили на автомобиле «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак №, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, используя неосведомленных о фактическом характере груза Свидетель №1 и Свидетель №2, спиртосодержащую продукцию под видом немаркированной алкогольной продукции: водка «Талка» в количестве 3 000 бутылок, объемом 0,5 л., в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится спиртосодержащая жидкость, крепостью 33,5 % об., стоимость которой, определенная в соответствие с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № н без учета НДС и акциза, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей; коньяк «Лезгинка» в количестве 2 000 бутылок, объемом 0,5 л., в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится спиртосодержащая жидкость, крепостью 33,4 % об., стоимость которой, определенная в соответствие с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н без учета НДС и акциза, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вновь предложил Свидетель №8 приобрести у него немаркированную алкогольную продукцию под видом водки «Талка» и водки «С Серебром»». ФИО8 А.М., на тот момент участвовавший в негласном оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут по договоренности с ФИО2 перечислил на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя дочери последнего - ФИО4, <данные изъяты> рублей в качестве аванса за обещанную партию немаркированной алкогольной продукции.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО3, не являясь индивидуальными предпринимателями, а также участниками, руководителями или работниками (сотрудниками) организации, имеющей соответствующую лицензию на оборот, в том числе закупку, перевозку и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>», у неустановленного следствия лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), незаконно закупили без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, 2 928 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л., с этикетками водки «Талка» в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически содержалась спиртосодержащая жидкость, крепостью 35,9 % об., и 3000 стеклянных бутылок с этикетками водки «С Серебром», объемом 0,5 л. в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически содержалась спиртосодержащая жидкость, крепостью 37,0 % об., которые, не имея соответствующей лицензии и каких-либо разрешительных документов
на перевозку и хранение, незаконно перевезли на автомобиле «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак Н 306 ХТ 26, от места закупки до места проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, где незаконно хранили до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, с целью реализации единого совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на сбыт Свидетель №8 спиртосодержащей продукции, обратился к своему родственнику Свидетель №1, неосведомленному об их преступных намерениях, с просьбой оказать содействие в доставке на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак Н 306 ХТ 26, и последующей разгрузки партии минеральной воды покупателю в <адрес>, тем самым скрыв от Свидетель №1, что фактически в кузове автомобиля находятся бутылки со спиртосодержащей жидкостью под видом немаркированной алкогольной продукции с этикетками водки «Талка» и водки «С Серебром». Свидетель №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО2, согласился выполнить просьбу ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, прибыл к месту проживания ФИО3 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,
<адрес>, где сел за руль вышеуказанного автомобиля «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак Н 306 ХТ 26, в кузов которого ФИО3 и ФИО2 заранее загрузили коробки с 2 928 бутылками со спиртосодержащей жидкостью с этикетками водки «Талка» и 3 000 бутылками со спиртосодержащей жидкостью с этикетками водки «С Серебром», на котором направился по указанию ФИО2 в <адрес> края, однако к указанному ФИО2 месту прибыть не смог по причине технической неисправности автомобиля.

ФИО2, с целью реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на сбыт Свидетель №8 спиртосодержащей продукции под видом немаркированной алкогольной продукции, обратился к своим родным братьям - Свидетель №3, имевшему в пользовании грузовой автомобиль «Камаз 5511», государственный регистрационный знак №, и ФИО5, оказать помощь в погрузочно-разгрузочных работах и доставке в <адрес> края партии минеральной воды, не посвящая их о преступном характере своих действий, связанных с незаконным оборотом спиртосодержащей продукции, вводя их в заблуждение относительно характера груза. Свидетель №1, ФИО5 А. и Свидетель №3 А., неосведомленные фактическом характере груза, исполняя просьбу ФИО2 перегрузили коробки с 2 928 бутылками с этикетками водки «Талка»» и 3 000 бутылками с этикетками водки «С Серебром» со спиртосодержащей жидкостью из автомобиля «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак №, в автомобиль «Камаз 5511», государственный регистрационный знак №, после чего проследовали к указанному ФИО2 участку местности, расположенному в районе гаражного кооператива, по адресу: <адрес>, <адрес>), заранее обговоренному с Свидетель №8, где их ожидал последний.

Прибыв на указанное место в 20 часов 40 минут, ФИО2, получив от Свидетель №8 оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, передал последнему вышеуказанные 2 928 бутылок с этикетками водки «Талка» и 3 000 бутылок с этикетками водки «С Серебром» со спиртосодержащей жидкостью, которые в последующем были изъяты сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при обследовании транспортного средства - автомобиля «Камаз 5511», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно закупили, хранили и перевозили на автомобиле «Foton» (Phaser), государственный регистрационный знак №, и на автомобиле «Камаз 5511», государственный регистрационный знак №, используя неосведомленных о фактическом характере груза Свидетель №1, ФИО5 А. и Свидетель №3 А., спиртосодержащую продукцию под видом немаркированной алкогольной продукции: водки «Талка» в количестве 2 928 бутылок, объемом 0,5 л., в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится спиртосодержащая жидкость, крепостью 33,9 % об., стоимость которой, определенная в соответствие с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № н без учета НДС и акциза, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей; водки «С Серебром» в количестве 3 000 бутылок, объемом 0,5 л., в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится спиртосодержащая жидкость, крепостью 37,0 % об., стоимость которой, определенная в соответствие с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н без учета НДС и акциза, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконные закупку, перевозку и хранение спиртосодержащей продукции, группой лиц по предварительному сговору, незаконно закупили, перевозили и хранили спиртосодержащую продукцию под видом немаркированной алкогольной продукции: водка «Finsky Ice Vodka» в количестве 5 000 бутылок, объемом 0,5 л. каждая, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится спиртосодержащая жидкость, крепостью 35,2 %, стоимость которой, определенная в соответствие с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № н без учета НДС и акциза, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей; водка «Талка» в количестве 3 000 бутылок, объемом 0,5 л., в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится спиртосодержащая жидкость, крепостью 33,5 % об., стоимость которой, определенная в соответствие с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № н без учета НДС и акциза, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей; коньяк «Лезгинка» в количестве 2 000 бутылок, объемом 0,5 л., в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится спиртосодержащая жидкость, крепостью 33,4 % об., стоимость которой, определенная в соответствие с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № н без учета НДС и акциза, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей; водка «Талка» в количестве 2928 бутылок, объемом 0,5 л. в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится спиртосодержащая жидкость, крепостью 33,9 % об., стоимость которой, определенная в соответствие с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № н без учета НДС и акциза, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей; водка «С Серебром» в количестве 3 000 бутылок, объемом 0,5 л. в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится спиртосодержащая жидкость, крепостью 37,0 % об., стоимость которой, определенная в соответствие с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н без учета НДС и акциза, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, а всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к статье 171.3 УК РФ, относится к особо крупному размеру.

Он же, ФИО2, действуя с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, зная о том, что у потребителей пользуются спросом алкогольная продукция – водка с наименованием «Finsky Ice Vodka», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в целях последующей продажи незаконно приобрели у неустановленных лиц (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) спиртосодержащую продукцию, разлитую в стеклянные бутылки, объемом 0,5 л., в количестве не менее 5 000 бутылок, для внешнего оформления которых неустановленными лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) незаконно, без разрешения правообладателя, использованы этикетки с товарным знаком «Finsky Ice Vodka», номер регистрации 522350 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак продлен до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированным в установленном законом порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), правообладателем которого является ООО «РТД Боттлерс», имеющее исключительные права на использование данного товарного знака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака,
с целью дальнейшей продажи приобретенной ими контрафактной спиртосодержащей продукции, организовали перевозку на автомобиле марки «Foton», государственный регистрационный знак № партию нелегальной спиртосодержащей продукции под видом водки с наименованием «Finsky Ice Vodka», объемом 0,5 л., в количестве не менее 5 000 бутылок, к месту, расположенному в районе рынка <данные изъяты>» <адрес> (<адрес>), где в этот же день в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, осознавая, что приобретенный ими товар является контрафактным, произведенным без разрешения правообладателя, достоверно зная об отсутствии заключенных с правообладателем соглашений об использовании вышеуказанного товарного знака, в нарушение ст. ст. 1229, 1233, 1252 и 1484 Гражданского кодекса РФ, осуществили незаконную продажу 5 000 бутылок вышеуказанной контрафактной спиртосодержащей продукции под видом алкогольной продукции – водки с наименованием «Finsky Ice Vodka» Свидетель №8, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по цене 60 рублей за 1 бутылку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив правообладателю указанного товарного знака - ООО «РТД Боттлерс» крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости одной бутылки легальной продукции 230 рублей.

Согласно заключению патентоведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, словесные обозначения «FINSKY ICE Vodka» и «ФИНСКИЙ ЛЕД/FINSKY ICE», нанесенные на бутылках из-под водки «FINSKY ICE Vodka», приобретенные у ФИО2 и ФИО3, сходны до степени смешения по графическому, фонетическому и смысловому признаку с товарным знаком, размещенным на оригинальной продукции - водке «FINSKY ICE Vodka», правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «РТД БОТТЛЕРС», 123317, Москва, Пресненская наб., <адрес>, стр. 2, эт. 31, пом. IV (RU), зарегистрированным в установленном порядке в реестре Роспатента, номер регистрации 522350.

Он же, ФИО2, действуя с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, зная о том, что у потребителей пользуются спросом алкогольная продукция - коньяк с наименованием «Лезгинка», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>», в целях последующей продажи незаконно приобрели у неустановленных лиц спиртосодержащую продукцию, разлитую в стеклянные бутылки, объемом 0,5 л., в количестве не менее 2 000 бутылок, для внешнего оформления которых неустановленными лицами незаконно, без разрешения правообладателя, использованы пробки, этикетки, упаковка: с товарным знаком в виде изобразительного элемента портрета ФИО10, номер регистрации 512762 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак продлен до ДД.ММ.ГГГГ); с общеизвестным товарным знаком «Лезгинка» номер регистрации 177 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия - бессрочно); с товарным знаком «Лезгинка», номер регистрации 478940 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак продлен до ДД.ММ.ГГГГ); с товарным знаком в виде изобразительного элемента «Кавказский танец «Лезгинка»», номер регистрации 601687 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак продлен до ДД.ММ.ГГГГ); с товарным знаком для укупорочных средств в виде изобразительного элемента портрета ФИО10, номер регистрации 604022 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак продлен до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированными в установленном законом порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), правообладателем которых является АО «Кизлярский коньячный завод» (далее по тексту АО «ККЗ»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с ФИО2 группой лиц
по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, с целью дальнейшей продажи приобретенной ими контрафактной спиртосодержащей продукции, организовали перевозку на автомобиле марки «Foton» государственный регистрационный знак № №, партию нелегальной спиртосодержащей продукции под видом коньяка с наименованием «Лезгинка», объемом 0,5 л., в количестве не менее 2 000 бутылок, к месту, расположенному по адресу: <адрес>, где в этот же день в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, осознавая, что приобретенный ими товар является контрафактным, произведенным без разрешения правообладателя, достоверно зная об отсутствии заключенных с правообладателем соглашений об использовании данных товарных знаков, в нарушение ст. ст. 1229, 1233, 1252 и 1484 Гражданского кодекса РФ, осуществили незаконную продажу 2 000 бутылок вышеуказанной контрафактной спиртосодержащей продукции под видом алкогольной продукции – коньяка с наименованием «Лезгинка» Свидетель №8, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по цене <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив правообладателю указанных товарных знаков - АО «ККЗ» крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости одной бутылки легальной продукции 470 рублей.

Согласно заключению патентоведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, словесные и комбинированные обозначения, нанесенные на бутылках из-под коньяка «Лезгинка», приобретенные у ФИО2 и ФИО3, в виде: изобразительного элемента портрета ФИО10; словесных обозначений «Лезгинка»; изобразительного элемента «Кавказский танец «Лезгинка»»; изобразительного элемента портрета ФИО10 на укупорочных средствах, сходны до степени смешения по графическому, фонетическому и смысловому признаку с товарными знаками, размещенными на оригинальной продукции - коньяке «Лезгинка», правообладателем которых является Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод», <адрес>, <адрес> (RU) – зарегистрированными в установленном порядке в реестре Роспатента – номера регистраций 512762, 478940, 601678, 604022, а также в реестре общеизвестных товарных знаков – номер регистрации 177.

Он же, ФИО3, действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, зная о том, что у потребителей пользуются спросом алкогольная продукция - водка с наименованием «Талка», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Кабардино<адрес> в целях последующей продажи незаконно приобрели у неустановленных лиц (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) контрафактную спиртосодержащую продукцию, разлитую в стеклянные бутылки, объемом 0,5 л., в количестве не менее 5 928 бутылок, для внешнего оформления которой неустановленными лицами незаконно, без разрешения правообладателя, использованы пробки, этикетки, упаковки, бутылки: со словесным товарным знаком «Талка», номер регистрации 432926 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак продлен до ДД.ММ.ГГГГ); со словесным товарным знаком «Страна хрустальных ручьев», номер регистрации 380146 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак продлен до ДД.ММ.ГГГГ); с товарным знаком в виде комбинации двух фигур – круга и прямоугольника, расположенных вертикально. В круге (верхней фигуре) размещен силуэт головы и торса оленя, нижняя фигура разделена на две части – верхнюю, где размещено слово «ТАЛКА», и нижнюю, где размещено изображение леса и силуэта оленя, номер регистрации 673633 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак продлен до ДД.ММ.ГГГГ); с товарным знаком в виде изображения шишки и веточки, обрамляемые двумя незамкнутыми окружностями, номер регистрации 456821 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак до ДД.ММ.ГГГГ); с товарным знаком в виде изображения снежинки и капли, которые обрамляются тремя последовательно увеличивающимися шестиугольниками, номер регистрации 456822 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак до ДД.ММ.ГГГГ); с товарным знаком в виде изображения капли на фоне круга, помещенное в незамкнутую сверху окружность, номер регистрации 456823 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак до ДД.ММ.ГГГГ); с товарным знаком в виде изображения окружности, в центре которой расположена постепенно сужающаяся полоса S-образной формы, номер регистрации 458682 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак до ДД.ММ.ГГГГ); с товарным знаком в виде комбинации словесно-изобразительного обозначения, состоящего из стилизованного изображения фантазийного пейзажа из деревьев, неба, камней и снега, помещенное в две окружности, между которыми помещен словесный элемент «страна хрустальных ручьев», номер регистрации 466562 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак до ДД.ММ.ГГГГ); с товарным знаком, представляющим собой этикетку, состоящей из словесных элементов «Талка» и «страна хрустальных ручьев» и изобразительных элементов: заснеженный лес, изображённый в синей цветовой гамме, три оленя, четыре оригинальных вертикально расположенных эмблемы, включающие символы «снежинка с каплей», «ручей», «шишка», «капля» и оригинальную эмблему со словами «страна хрустальных ручьев», номер регистрации 456824 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак до ДД.ММ.ГГГГ); с товарным знаком, представляющим собой бутылку оригинальной формы с декоративными элементами и словесным элементом – словом «Талка» на плече бутылки, номер регистрации 454989 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак до ДД.ММ.ГГГГ); с товарным знаком, представляющим собой бутылку оригинальной формы с декоративными элементами и словесным элементом – словом «Талка» на плече бутылки, а также оригинальным укупорочным колпаком и этикеткой, номер регистрации 466266 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия исключительного права на товарный знак до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированными в установленном законом порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), правообладателем которых являются АО «Руст Россия» и компании VLAKTOR TRADING Ltd.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя с ФИО3 группой лиц
по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков,
с целью дальнейшей продажи приобретенной ими контрафактной спиртосодержащей продукции, организовали перевозку на автомобиле марки «Foton», государственный регистрационный знак № партию нелегальной спиртосодержащей продукции под видом водки с наименованием «Талка», объемом 0,5 л., в количестве не менее 3 000 бутылок, к месту, расположенному по адресу: <адрес>, где в этот же день в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, осознавая, что приобретенный ими товар является контрафактным, произведенным без разрешения правообладателя, достоверно зная об отсутствии заключенных с правообладателем соглашений об использовании данных товарных знаков, в нарушении ст. ст. 1229, 1233, 1252 и 1484 Гражданского кодекса РФ, осуществили незаконную продажу 3 000 бутылок вышеуказанной контрафактной спиртосодержащей продукции под видом алкогольной продукции – водки с наименованием «Талка» Свидетель №8, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по цене <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя с ФИО3 группой лиц
по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков,
с целью дальнейшей продажи приобретенной ими контрафактной спиртосодержащей продукции, организовали перевозку на автомобиле марки «Камаз» государственный регистрационный знак Н 848 СУ 26, партию нелегальной спиртосодержащей продукции под видом водки с наименованием «Талка», объемом 0,5 л., в количестве не менее 2 928 бутылок, в район гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>), где в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, осознавая, что приобретенный ими товар является контрафактным, произведенным без разрешения правообладателя, достоверно зная об отсутствии заключенных с правообладателем соглашений об использовании данных товарных знаков, в нарушение ст. ст. 1229, 1233, 1252 и 1484 Гражданского кодекса РФ, осуществили незаконную продажу 2 928 бутылок вышеуказанной контрафактной спиртосодержащей продукции под видом алкогольной продукции – водки с наименованием «Талка» Свидетель №8, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по цене <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на сумму <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконного выпуска в гражданский оборот ФИО3 и ФИО2 контрафактной спиртосодержащей продукции под видом оригинальной водки с наименованием «Талка», объемом 0,5 л., в количестве всего 5 928 бутылок, с незаконно нанесенными товарными знаками, правообладателям вышеуказанных товарных знаков - АО «Руст Россия» и компании VLAKTOR TRADING Ltd причинен крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости одной бутылки легальной продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 242,99 рубля, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 252 рубля.

Согласно заключению патентоведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, словесные и комбинированные и изобразительные обозначения, нанесенные на бутылках из-под водки «Талка», а также сама форма бутылки
из-под водки «Талка», приобретенные у ФИО2 и ФИО3, в виде: текста «Талка»; комбинации двух фигур - круга и прямоугольника, расположенных вертикально. В круге (верхней фигуре) размещен силуэт головы и торса оленя, нижняя фигура разделена на две части - верхнюю, где размещено слово «ТАЛКА», и нижнюю, где размещено изображение леса и силуэта оленя; изображения шишки и веточки, обрамляемые двумя незамкнутыми окружностями; изображения снежинки и капли, которые обрамляются тремя последовательно увеличивающимися шестиугольниками; изображения капли на фоне круга, помещенное в незамкнутую сверху окружность; изображения окружности в центре которой расположена постепенно сужающаяся полоса S-образной формы; комбинации словесно-изобразительного обозначения, состоящего из стилизованного изображения фантазийного пейзажа из деревьев, неба, камней и снега, помещенное в две окружности, между которыми помещен словесный элемент «страна хрустальных ручьев»; этикетки, состоящей из словесных элементов «Талка» и «страна хрустальных ручьев» и изобразительных элементов: заснеженный лес, изображённый в синей цветовой гамме, три оленя, четыре оригинальных вертикально расположенных эмблемы, включающие символы «снежинка с каплей», «ручей», «шишка», «капля» и оригинальную эмблему со словами «страна хрустальных ручьев»; бутылки оригинальной формы с декоративными элементами и словесным элементом - словом «Талка» на плече бутылки; бутылки оригинальной формы с декоративными элементами
и словесным элементом - словом «Талка» на плече бутылки, а также оригинальным укупорочным колпаком и этикеткой, сходны до степени смешения по графическому, фонетическому и смысловому признаку с товарными знаками, размещенными на оригинальной продукции - водки «Талка», а также сама форма бутылки, правообладателями которых являются АО «Руст Россия», а также ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, Теклас Лисиоти, 35 ИГЛ СТАР ХАУС, 5 этаж, 3030, Лимассол, Кипр (CY), зарегистрированными в установленном порядке в реестре Роспатента, номера регистрации 432926, 380146, 673633, 456821, 456822, 456823, 458682, 466562, 456824, 454989, 466266.

Подсудимый ФИО2, виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО3, виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО12, поддержал позиции подсудимых, пояснив, что подсудимым разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Представители потерпевших ООО «РТД Боттлерс» - ФИО14, АО «Кизлярский коньячный завод» ФИО13, АО «Руст Россия» - ФИО14, в письменных ходатайствах не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гладченко А.И., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимым ФИО2 и ФИО3, понятно, и они с ним согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, при этом они осознают характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных обвиняемыми ходатайств, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, с которыми согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ – закупка, хранение и перевозка спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 3 ст. 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 3 ст. 180 УК РФ –- незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 3 ст. 180 УК РФ –- незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ – закупка, хранение и перевозка спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 3 ст. 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 3 ст. 180 УК РФ –- незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 3 ст. 180 УК РФ –- незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионеров, наличие благодарственного письма за оказание благотворительной помощи; по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности подсудимого, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является безработным и состоящим на учете в «Центре социальной защиты населения», не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 по всем эпизодам преступлений, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров, наличие благодарственного письма за оказание благотворительной помощи; по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности подсудимого, суд относит то, что ФИО3, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является безработным и состоящим на учете в «Центре социальной защиты населения», не судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2, наказание по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств.

С учетом, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 180 УК РФ, в виде штрафа, по каждому из эпизодов преступлений, полагая возможным исправление осужденного с назначением основного вида наказания.

С учетом, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая возможным исправление осужденного с назначением основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований, для применения к подсудимому ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, по каждому из четырех эпизодов преступлений, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2, по указанным преступлениям, совершенным по данному уголовному делу, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом, требований ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО2, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного, без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО2, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО3, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3, наказание по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств.

С учетом, личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 180 УК РФ, в виде штрафа, по каждому из эпизодов преступлений, полагая возможным исправление осужденного с назначением основного вида наказания.

С учетом, личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая возможным исправление осужденного с назначением основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований, для применения к подсудимому ФИО3, положений ст. 64 УК РФ, по каждому из четырех эпизодов преступлений, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО3, по указанным преступлениям, совершенным по данному уголовному делу, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом, требований ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО3, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного, без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО3, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО3, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2 и ФИО3, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих оснований, для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкие, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО2 и ФИО3, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что представителем правообладателя ООО «РТД Боттлерс» заявлены исковые требования в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, о взыскании с ФИО2 и ФИО3, выплаты компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 2300000 /два миллиона триста тысяч/ рублей. Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Согласно требованиям пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. С учетом вышеуказанных норм закона, учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования, кроме выплаченной им суммы потерпевшему, а именно по 10000 рублей каждый, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения уголовного дела установлена сумма ущерба в размере 1150000 рублей, которая погашена в размере 20000 рублей, в связи с чем правообладатель вправе требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, то есть в размере 2300000 рублей, при этом суд исходя из предоставленных квитанций, учитывает, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 выплачена сумма 20000 рублей, по 10000 рублей каждым, то исковые требования подлежат удовлетворению частично и взысканию солидарно с подсудимых в сумме 2280000 /два миллиона двести восемьдесят тысяч/ рублей, и отказу в части требований на сумму 20000 /двадцать тысяч/ рублей.

Из материалов дела следует, что представителем правообладателя АО «Кизлярский коньячный завод» заявлены исковые требования с учетом уточнения в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, о взыскании с ФИО2 и ФИО3, выплаты компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 1860000 /один миллион восемьсот шестьдесят тысяч/ рублей. Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Согласно требованиям пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. С учетом вышеуказанных норм закона, учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения уголовного дела установлена сумма ущерба в размере 940000 /девятьсот сорок тысяч/ рублей, которая погашена в размере 20000 рублей, в связи с чем правообладатель вправе требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, то есть в размере 1880000 рублей, при этом суд исходя из уточненных исковых требований поддержанных истцом в сумме 1860000 рублей, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью и взысканию солидарно с подсудимых в сумме 1860000 /один миллион восемьсот шестьдесят тысяч/ рублей.

Из материалов дела следует, что представителем правообладателя АО «Руст Россия» заявлены исковые требования, с учетом уточненных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ о взыскании с ФИО2 и ФИО3, выплаты в счет возмещения убытков, причиненных преступлением сумму 1449636 /один миллион четыреста сорок девять тысяч шестьсот тридцать шесть/ рублей 88 /восемьдесят восемь/ копеек. Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Согласно требованиям ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. С учетом вышеуказанных норм закона, учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования, кроме выплаченной им суммы потерпевшему, а именно по 10000 рублей каждый, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения уголовного дела установлена сумма ущерба в размере 1469636 рублей 88 копеек, которая погашена в размере 20000 рублей, в связи с чем правообладатель вправе требовать в счет возмещения убытков, причиненных преступлением сумму 1449636 /один миллион четыреста сорок девять тысяч шестьсот тридцать шесть/ рублей 88 /восемьдесят восемь/ копеек, при этом суд исходя из предоставленных квитанций, учитывает, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 выплачена сумма 20000 рублей, по 10000 рублей каждым, то исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с подсудимых в сумме 1449636 /один миллион четыреста сорок девять тысяч шестьсот тридцать шесть/ рублей 88 /восемьдесят восемь/ копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев;

по ч. 3 ст. 180 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год;

по ч. 3 ст. 180 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год;

по ч. 3 ст. 180 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2, обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев;

по ч. 3 ст. 180 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год;

по ч. 3 ст. 180 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год;

по ч. 3 ст. 180 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3, обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в пользу ООО «РТД Боттлерс» компенсацию за незаконное использование товарного знака, в сумме 2280 0000 /два миллиона двести восемьдесят тысяч/ рублей, удовлетворив исковые требования частично, и отказав в части требований на сумму 20000 /двадцать тысяч/ рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в пользу АО «Кизлярский коньячный завод» компенсацию за незаконное использование товарного знака, в сумме 1860000 /один миллион восемьсот шестьдесят тысяч/ рублей, удовлетворив уточненные исковые требования полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в пользу АО «Руст Россия» в счет возмещения убытков, причиненных преступлением сумму 1449636 /один миллион четыреста сорок девять тысяч шестьсот тридцать шесть/ рублей 88 /восемьдесят восемь/ копеек, удовлетворив уточненные исковые требования полностью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья:                  М.С. Афанасова