Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-605/2023 от 30.06.2023

                                                                        Уголовное дело № 1-605/2023

УИД 04RS0007-01-2023-003216-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                      26 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Батлаевой С.Д., подсудимой Семеновой А.А., ее защитника - адвоката Васильева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

Семеновой Анастасии Андреевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятии от 24.04.2021, вступившего в законную силу 05.05.2021, Семенова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. Водительского удостоверения не имеет. Штраф оплачен частично.

Игнорируя данное обстоятельство, 05.06.2023 около 16 часов 23 минут Семенова, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, припаркованного у <адрес>, запустила двигатель вышеуказанного автомобиля и начала движение в сторону г. Улан-Удэ, ставя своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

05.06.2023 около 16 часов 25 минут возле <адрес> Семенова, управляя вышеуказанным автомобилем, задержана сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что в момент управления автомобилем она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от 05.06.2023, результат которого составил 0,76 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с чем Семенова согласилась.

В судебном заседании подсудимая заявила, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ей понятно, она признает свою вину, с данным обвинением, указанным в обвинительном постановлении, полностью согласна.

На предварительном расследовании Семенова заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участвующих по делу сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по правилам особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимой исключается.

Судом установлено, что 17.06.2023 Семенова в присутствии своего защитника – адвоката Васильева Д.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 46), которое на следующий день удовлетворено дознавателем (л.д. 47) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимой судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась Семенова, обоснованно и подтверждается исследованными, согласно обвинительному постановлению, доказательствами:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о том, что 05.06.2023 около 16 часов 25 минут возле <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС за управлением Семеновой А.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- определением ... от 05.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому Семенова А.А. управляла вышеуказанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 05.06.2023 об отстранении от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС с применением видеозаписи (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 05.06.2023 и приложенным к протоколу чеком, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Семеновой А.А. составило 0,76 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию (л.д. 9,10);

- протоколом задержания транспортного средства ... от 05.06.2023 о задержании транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС за управлением Семеновой А.А. (л.д. 11);

- справкой инспектора по ИАЗ «ГИБДД-М» МВД России о том, что водительского удостоверения Семенова А.А. не имеет. 24.04.2021 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб., который не оплачен (л.д. 16);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 о прекращении административного производства в отношении Семеновой А.А. ввиду наличия в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2023 об осмотре с участием подозреваемой Семеновой и ее адвоката Васильева Д.В. электронного носителя информации - DVD-R диска, на видеозаписи которого производится отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения Семеновой (л.д. 23-25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.04.2021 о признании Семеновой виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 17-19);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш. о том, что в ее собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, который она приобрела 16.09.2018. Утром 05.06.2023 она оставила данный автомобиль бывшему сожителю Д. по адресу: <адрес>. Около 16 часов 30 минут она позвонила Д., и ей стало известно, что возле <адрес> его задержали сотрудники ГИБДД за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Когда она приехала на место, узнала, что за управлением ее автомобиля находилась Семенова Анастасия Андреевна, бывшая сожительница Д.. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Свою машину она забрала со стоянки 06.06.2023 (л.д. 31-32);

        - оглашенными показаниями свидетеля М. о том, что 05.06.2023 он заступил на дежурство совместно с напарником С. В соответствии с постовой ведомостью они находились на маршруте патрулирования <адрес>, где около 16 часов 25 минут возле <адрес> заметили автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус. На основании п. 47.3 Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 они приняли решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Водителем оказалась Семенова Анастасия Андреевна, которая на их просьбу предъявить документы, показала паспорт. По внешнему виду Семеновой они заметили, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи пригласили ее в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Проверив задержанную по базе ФИС, установили, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.04.2021 она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб. Затем Семеновой сообщили, что с применением видеозаписи будет проведена процедура отстранения от управления транспортным средством ввиду наличия оснований полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, разъяснили ее права и обязанности. Затем отстранили ее от управления транспортным средством, о чем составили протокол, с которым Семенова ознакомилась и расписалась. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестера задержанная также согласилась. После чего ей сказали набрать в легкие воздух и выдохнуть в трубочку прибора-алкотестера, что Семенова и сделала. Прибор подал звуковой сигнал и показал наличие у нее в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 0,76 мг/л, то есть было зафиксировано наличие алкогольного опьянения, с чем Семенова согласилась. Впоследствии составили протокол задержания транспортного средства и передали автомобиль эвакуатору для помещения на штраф стоянку. В связи с тем, что в действиях Семеновой усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материалы проверки были направлены в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ для принятия правового решения (л.д. 28-30);

- оглашенными показаниями Семеновой А.А. о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.04.2021 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В настоящее время штраф оплачен частично, оставшаяся сумма составляет 25414,57 рублей. Водительского удостоверения она никогда не получала. 05.06.2023 около 15 часов 30 минут она встретилась со своим знакомым Д. в районе <адрес>, который находился за управлением автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус. Вместе с Д. они купили спиртное и, приехав к знакомому по <адрес>, спиртное распили. Около 16 часов 23 минут они собрались ехать домой, и, поскольку Д. был сильно пьян, то за руль вышеуказанного автомобиля села она, привела двигатель в рабочее состоянии, и начала движение. Почти сразу их остановили сотрудники ГИБДД и потребовали предоставить документы, на что Д. предъявил документы на автомашину. Сотрудник полиции сообщил, что имеются основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ее пригласили в служебную автомашину. Там ей объявили, что она временно отстраняется от управления транспортным средством и ей необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. Затем ей разъяснили права и порядок проведения освидетельствования, с которыми она ознакомилась и расписалась. Ей предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что она ответила согласием. Затем он выдохнула в трубочку алкотестера и результат наличия алкоголя составил 0,76 мг/л в выдыхаемом воздухе. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44).

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 226.9, 276, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Семеновой в совершении инкриминируемого ей преступления.

В связи с чем в основу приговора принимаются показания подсудимой, данные в ходе дознания, оснований которым не доверять, суд не находит, поскольку они объективно согласуются с письменными доказательствами по делу и не содержат каких-либо противоречий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает установленным, что Семенова, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 05.06.2023 около 16 часов 25 минут управляла автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус в состоянии опьянения.

Действия Семеновой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимой установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 50-53. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ Семенова ранее не судима (л.д. 54-56). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ она не состоит (л.д. 57-64). Со стороны УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется удовлетворительно (л.д. 68). Согласно копиям свидетельствам о рождении, является матерью С.., 2017 г.р., С., 2014 г.р. (л.д. 66,67), а также, согласно копии паспорта, матерью Я., 2007 г.р. (л.д. 65).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Семеновой полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку инкриминируемое виновной преступление выявлено в результате служебной деятельности сотрудников ГИБДД.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении штрафа в качестве основного наказания, суд, исходя из показаний подсудимой о наличии на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствия постоянного источника дохода, наличия коммунальных услуг в размере 8000 руб., приходит к выводу, что оснований для назначения данного вида наказания не усматривается. По мнению суда, учитывая имущественное положение подсудимой, данный вид наказания не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, ее трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить Семеновой наказание в виде обязательных работ, с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд полагает, что назначение более сурового наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, а наказание в виде лишения свободы ей назначено быть не может в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимой назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Васильеву Д.В. за осуществление защиты Семеновой по назначению в ходе дознания в сумме 11076 руб., а также в судебном заседании в сумме 2340 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе производства дознания мера пресечения в отношении Семеновой не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенову Анастасию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 11076 руб., выплаченные адвокату Васильеву Д.В. в ходе дознания, а также 2340 руб. – в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                                   И.Б. Болтарева