Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2024 ~ М-48/2024 от 26.01.2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-000083-80

Дело № 2-232/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                                                             г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Каюмовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залялетдинова Н. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Кишет» о признании собрания участников долевой собственности земельного участка несостоявшимся, протокола общего собрания с принятыми решениями и договора аренды недействительным, и об определении местоположения границ выделяемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Залялетдинов Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кишет», в обоснование исковых требований указав, что он будучи собственником 4/185 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 6294399 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, решил воспользоваться своим правом выдела земельного участка из общей долевой собственности, и обратился к кадастровому инженеру Газизовой Э.Н., которая подготовила проект межевания земельных участков и ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Арча хэбэрлэре» извещение о необходимости согласования данного проекта. ДД.ММ.ГГГГ от другого собственника земельных долей в этом земельном участке – от ответчика ООО «Кишет» кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в которых было указано, что ООО «Кишет» является не только участником долевой собственности, но и арендатором данного земельного участка, который используется для посева сельхозкультур и в настоящее время обрабатывается. Указав, что наличие договора аренды земельного участка не является препятствием для выделения земельных долей, просил определить местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с проектом межевания земельных участков. Кроме того, в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом, в обоснование требований указав, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик основывает свои возражения относительно выдела земельного участка, является недействительным (ничтожным), так как ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района собрание участников долевой собственности земельного участка, расположенного в Новокишитском сельском поселении <адрес> Республики Татарстан, по вопросу избрания уполномоченного лица и об условиях договора аренды земельного участка, фактически не проводилось, решение об избрании уполномоченного лица не принималось, список присутствующих лиц отсутствует, объявления с указанием даты и времени, места проведения, и повесткой дня предстоящего собрании ни на сайте муниципального образования, ни в средствах массовой информации, и ни на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности не было. Указывает, что договор аренды от имени пайщиков подписан Набиуллиной Р.А., не наделенным таким правом, так как она в установленном законом порядке не выбиралась, и не имела права подписывать этот договор аренды. Учитывая, что договор аренды недействителен, ООО «Кишет» арендатором спорного земельного участка не является, и его согласие на выдел не требуется. Просил собрание участников общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признать несостоявшимся, протокол данного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № с принятыми решениями и договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками земельных долей в лице представителя Набиуллиной Р.А. и ООО «Кишет», признать недействительным, и определить местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью 224800 кв.м, формируемого из состава земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков, составленным кадастровым инженером Газизовой Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Залялетдинов Н.Г. на судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кишет» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, предоставив отзыв на иск. Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела протокольным определением суда отклонено.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Арскому и <адрес>м Управления Росреестра по РТ на судебное заседания не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Землемер» Газизова Э.Н. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Новокишитского сельского поселения <адрес> при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Третье лицо Набиуллина Р.А. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

    Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

    Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

    Порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона № 101-ФЗ.

    Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

    В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

    Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона

    Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

    По правилам пункта 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

    Согласно пункта 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

    Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

    В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

    В силу п. 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Залялетдинов Н.Г. и ответчик ООО «Кишет» являются собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно правоустанавливающим документам истцу принадлежат 4/185 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок.

Общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось.

В связи с намерением истца Залялетдинова Н.Г. произвести выдел земельного участка в счет своих земельных долей по заказу Залялетдинова Р.Н. кадастровым инженером ООО «Землемер» Газизовой Э.Н.. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка площадью 224800 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Арский вестник» № (11240) опубликовано извещение о согласовании данного проекта межевания выделяемого истцом в счет их земельных долей в земельном участке с кадастровым 16:09:000000:364, которым определен порядок и срок подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В установленный срок ответчик ООО "Кишет", являющееся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, направило кадастровому инженеру свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами в счет своих земельных долей земельного участка. В возражениях относительно местоположения границ выделяемого истцами земельного участка ООО "Кишет" указало, что в настоящее время земельный участок с кадастровым № находится в их пользовании на основании договора аренды, и земельный участок используется им для посевов сельхозкультур, в настоящее время обрабатывается.

Наличие возражений по проекту межевания выделяемого истцом земельного участка явилось поводом его обращения в суд за разрешением возникшего спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Возражая против выдела истцом земельного участка в соответствии с подготовленным кадастровым инженером проектом межевания ответчик ссылался на то, что исходный земельный участок с кадастровым используется ими по договору аренды, в связи с чем выдел истцом своих земельных долей из данного участка без его согласия, как арендатора этого участка, невозможен.

Так, в подтверждение своих доводов об использовании земельного участка с кадастровым номером № на условиях аренды, ответчиком в суд вместе с отзывом на иск представлены договор аренды земельного участка собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а позже на запрос суда и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного договора аренды следует, что от имени собственников земельного участка с кадастровым номером № данный договор подписан Набиуллиной Р.А., полномочия которой основаны на решении общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, договор аренды подписан после обсуждения условий заключения договора аренды указанного земельного участка на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 14 Федерального Закона № 101-ФЗ закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3). Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года.

Согласно статье 9 Федерального закона № 101-ФЗ договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельхозназначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В силу пунктов 2, 3 статьи 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Уведомление о проведении общего собрания должно содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании.

В силу пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В силу пунктов 11, 12 статьи 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Согласно предоставленному ответчиком суду протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведено собрание участников долевой собственности земельного участка, расположенного в <адрес> на котором участвовали 172 собственника, что составляет более 50 % от общего числа участников долевой собственности. Повестка дня: избрание председателя и секретаря общего собрания, избрание уполномоченного лица с предоставлением ему полномочия без доверенности действовать от имени участников общей долевой собственности, определение условий договора аренды земельного участка и определение земельного участка для первоочередного выдела. По каждому вопросу повестки дня решения приняты большинством голосов.

Согласно данному протоколу, его приложением является список присутствующих в нем участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Однако данный список суду не был предоставлен.

По утверждению стороны истца, объявления с указанием даты и времени, места проведения, и повесткой дня предстоящего собрании ни на сайте муниципального образования, ни в средствах массовой информации, и ни на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности не было, как и не было самого собрания, он там не участвовал.

Ответчиком эти доводы истца не были опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доказательств проведения собрания участников долевой собственности по вопросу избрания уполномоченного лица на подписание оспариваемого договора аренды и об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:09:000000:364, находящегося в долевой собственности, в установленном законом порядке по инициативе участников долевой собственности, стороной ответчика не было представлено.

При таких обстоятельствах, общее собрание участников долевой собственности спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня избрать уполномоченного лица на подписание договора аренды от имени участников долевой собственности и об условиях договора аренды суд признает несостоявшимся.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ от имени участников долевой собственности заключен лицом, не наделенным таким правом, так как Набиуллина Р.А. в установленном законом порядке не выбиралась в качестве лица, уполномоченного на подписание договора аренды.

Подписывать оспариваемый договор аренды ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Набиуллина Р.А. также не имела права, так как в силу положений п. 4 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ срок осуществления уполномоченным общим собранием лицом предоставленных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий не может превышать три года.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При всех изложенных обстоятельствах, собрание участников общей долевой собственности земельного участка ДД.ММ.ГГГГ по вопросу договора аренды земельного участка и избрания Набиуллину Р.А. уполномоченным лицом с полномочиями без доверенности действовать и совершать юридические действия, в том числе заключать договоры аренды земельного участка, от имени участников долевой собственности, следует признать не состоявшимся, протокол данного собрания с принятыми решениями и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными.

Учитывая, что законные основания использования земельного участка с кадастровым номером № на условиях аренды ответчиком не доказаны, его возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка истцом необоснованны, его согласие на выдел земельного участка необязателен.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Кишет» в пользу истца Залялетдинова Н.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Собрание участников общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу договора аренды земельного участка и избрания Набиуллину Р.А. уполномоченным лицом с полномочиями без доверенности действовать от имени участников долевой собственности, в том числе подписывать договор аренды, признать несостоявшимся.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № с принятыми решениями и договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками земельных долей в лице представителя Набиуллиной Р.А. и ООО «Кишет», признать недействительным.

Определить местоположение границ выделяемого в счет земельных долей Залялетдинова Н. Г. земельного участка площадью 224800 кв.м, формируемого из состава земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков, составленным кадастровым инженером Газизовой Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кишет» (ИНН 1609037190) в пользу Залялетдинова Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: подпись.

                        Копия верна. Судья:                 _____________                     М.С. Хафизов

    Решение вступило в законную силу «____»________________2024 года.

    Судья:                                         _____________                     М.С. Хафизов