Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2023 ~ М-2502/2023 от 06.06.2023

Дело № 2 – 3178/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-002979-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специальное финансовое общество Титан» к Евдокимову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специальное финансовое общество Титан» обратилось с иском к Евдокимову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.12.2012 по 23.11.2016 в размере 51 174 руб. 32 коп., а также госпошлины в размере 1 735 руб. 22 коп. В обоснование иска указано, что 10.12.2012 между Евдокимовым Д.А. и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор (договор займа) №. Ответчик не исполнял условия договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

23.11.2016 ПАО «БИНБАНК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, уступил ООО «Югория», которое уступило право требования ООО «Специальное финансовое общество Титан».

Погашение задолженности ответчиком не производилось.

В уточненном исковом заявлении истец с учетом пропуска срока исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность за период 10.04.2015 по 11.12.2017 в размере 44 948 руб. 16 коп., из которых 31 450 руб. 26 коп. – основной долг, 13 497 руб. 90 коп. – проценты.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Евдокимов Д.А. представил письменные возражения, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.12.2012 между ПАО «БИНБАНК» и Евдокимовым Д.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 46 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 27,0% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным аннуитетным платежом 1 404 руб. 63 коп. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 46 000 руб. 00 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11.12.2012 по 23.11.2016 у ответчика имеется просрочка погашения платежей. Общий размер задолженности составляет 51 174 руб. 32 коп., в том числе основной долг 38 960 руб. 96 коп., проценты 12 213 руб. 36 коп.

23.11.2016 ПАО «БИНБАНК» уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора № 74.16/17.592 уступки прав и реестром уступаемых прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 51 174 руб. 32 коп., в том числе основной долг 38 960 руб. 96 коп., проценты 12 213 руб. 36 коп. По договору № 01042022 уступки прав требования цессии от 01.04.2022 ООО «Югория» уступило право требования к Евдокимову Д.А. истцу ООО «Специальное финансовое общество Титан» в том же размере.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Ответчик платежи по кредитному договору в установленный срок не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 03.04.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 19.05.2022 в связи с поступившими возражениями судебный приказ о взыскании с Евдокимова Д.А. задолженности по кредитному договору отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 16.05.2023.

Таким образом, задолженность Евдокимова Д.А. перед банком за период, возникший до 01.04.2016 (4 года 1 месяц 16 дней), не может быть взыскана в связи с истечением срока исковой давности для взыскания указанных платежей.

Задолженность Евдокимова Д.А. по основному долгу за период с 01.04.2016 по 11.12.2017 по основному долгу составляет 23 307 руб. 82 коп. (ответчиком не оплачен 21 платеж, по которым срок исковой давности не истек). Проценты за указанный период составляют 5 864 руб. 96 коп. При этом за период с 1 по 11 апреля 2016 года Евдокимов Д.А. должен был оплатить проценты в размере 195 руб. 24 коп. (550 руб. 22 коп./31 день х 11 дней х 27%).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере 29 172 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 23 307 руб. 82 коп., проценты – 5 864 руб. 96 коп.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 735 руб. 22 коп. В связи с уменьшением истцом размера иска истец был обязан уплатить госпошлину в размере 1 548 руб. 00 коп., то есть госпошлина в размере 187 руб. 22 коп. является излишне уплаченной, подлежит возврату истцу из бюджета на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 004 руб. 70 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (29 172 руб. 78 коп./ 44 948 руб. 16 коп. х 1 548 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Евдокимова Дениса Александровича (СНИЛС №) в пользу ООО «Специальное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору от 10.12.2012 № № в размере 29 172 руб. 78 коп. (основной долг – 23 307 руб. 82 коп., проценты – 5 864 руб. 96 коп.), а также расходы по оплате госпошлины 1 004 руб. 70 коп., а всего 30 177 руб. 48 коп.

В остальной части иска ООО «Специальное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к Евдокимову Денису Александровичу (СНИЛС №) отказать.

Возвратить ООО «Специальное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) из бюджета города Ярославля излишне уплаченную госпошлину в размере 187 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья В.В.Зарубина