Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3277/2023 ~ М-2525/2023 от 26.05.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-003584-19

Дело № 2-3277/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Расторгуевой Ю. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Расторгуевой Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 384 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,4 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиль марки Renault Logan, год изготовления – 2012, VIN №..., №, модель двигателя – UH11445, цвет – синий.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между сторонами заключен договор залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог предоставлен вышеуказанный автомобиль с залоговой стоимостью 270 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи №... нотариусом совершено нотариальное действие, выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0000193539-0, в соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взыскана задолженность в размере 342830 руб. 08 коп., из которых 326 863 руб. 36 коп – сумма основного долга, 13 536 руб. 72 коп. – сумма процентов, а также 2 430 руб. – сумма расходов, понесенных Банков за совершения нотариального действия. Поскольку обязательства заемщиков длительное время не исполняется, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Расторгуевой Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Logan, год изготовления – 2012, VIN №..., №, модель двигателя – UH11445, цвет – синий.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Расторгуева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо – нотариус Голубцов Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем, как следует из общедоступной информации, размещённой на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Расторгуева Ю.А. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-10947/2023 Расторгуева Ю.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Исходя из совокупности приведённых правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Расторгуева Ю.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Расторгуевой Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Расторгуевой Ю. А. об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 рабочих дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья      Л.А. Штапаук