Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2021 от 15.02.2021

             Мировой судья Метсо А.У.

Дело № 11-28/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Норильск Красноярского края                  06 апреля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при помощнике судьи Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск», о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе Левина И.Н. на решение мирового судьи судебного участка мирового № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 30.09.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Левина И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» в пользу Левина И.Н. стоимость услуги, оказанной с ненадлежащим качеством, за период с апреля 2018 г. по август 2020 г. в размере 385,32 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 385,32 руб., в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3885,32 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» государственную пошлину в размере 766 руб.»

УСТАНОВИЛ:

Истец Левин И.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о взыскании 41761,34 руб. за некачественно оказанную услугу в период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года, пени за неудовлетворении требования потребителя за период с 05.12.2019 по 04.02.2020, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителя. Требования мотивировал тем, что является собственником <адрес>. Обслуживающей указанный дом организацией является ООО «Жилкомсервис». В апреле 2018 г. в результате разгерметизации межпанельного шва произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, ответчиком после обращения истца были выявлены соответствующие недостатки и указано на то, что работы по их устранению будут производиться в 2019 году. Однако, в связи обращениями истца ответчик произвел заделку швов в августе 2018 года. Недостатки от некачественно выполненных работ, после заявления истца, были устранены 18.09.2018. Причиненный залитием квартиры ущерб был возмещен ответчиком по заключенному мировому соглашению. 29.05.2019 произошло повторное залитие квартиры в результате некачественно произведенных работ осенью 2018 года (недостатки проявились с началом сезона дождей). По заявлению истца от 23.10.2019 был выдан акт о залитии. 05.12.2019 истец облагался с претензией об устранении недостатков в межпанельном шве, а также о перерасчете жилищной услуги на 50% с апреля 2018 г. и возмещении морального вреда. 23.12.2019 ответчик в удовлетворении претензии отказал в полном объеме. Дополнительным ответом от 26.12.2019 г. ответчик сообщил, что по результатам обследования квартиры истца выявил недостатки в межпанельном шве, послужившие причиной залитая квартиры в сезон дождей, а также промерзание стыков в жилых комнатах, ремонтные работы запланированы на лето 2020 года. Указывая, что с апреля 2018 года и по настоящее время ответчик оказывает услугу ненадлежащего качества, просил уменьшить цену некачественно оказанной услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества на 50 %, что составляет 57604,30 руб. Моральный веред связан с болезнями истца и членов семьи из-за промерзания межпанельных швов.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Левин И.Н. указывал, что не согласен с решением мирового судьи в части размера удовлетворенных требований. Исходя из квитанций на оплату в период с апреля 2018 года по позиции «Содержание и ремонт» ответчиком начислены следующие суммы: апрель 2018 - 3999,31 руб., май 2018 - 3999,31 руб., июнь 2018 - 3999,31 руб., июль 2018 - 3999,31 руб., август 2018 - 3999,31 руб., сентябрь 2018 -3999,31 руб., октябрь 2018 -3999,31 руб., ноябрь 2018 - 3999,31 руб., декабрь 2018 - 3999,31 руб., январь 2019 - 3960,74 руб., февраль 2019 - 3960,74 руб., март 2019 - 3960,74 руб., апрель 2019 - 3960,74 руб., май 2019 - 3960,74 руб., июнь 2019 - 3960,74 руб., июль 2019 - 3960,74 руб., август 2019 - 3960,74 руб., сентябрь 2019 - 3960,74 руб., октябрь 2019 - 3960,74 руб., ноябрь 2019 - 3960,74 руб., декабрь 2019 - 3960,74 руб.    и так далее. Очевидно, что в указанную ежемесячную сумму входят не только ремонт фасада, но и содержание иного общедомового имущества. Так же в указанную сумму входят и операционные издержки, такие как заработная плата работников ЖКС, которые в свою очередь не в полном объеме исполняют возложенные на них функции. При уменьшении размера оплаты услуги, суд должен был исходить из общей суммы «содержание и ремонт» а не дробить ее на подуслуги.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17).

Мировым судьей установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу Левину И.Н. с 30.03.2015.

В период с 10.03.2016 по настоящее время жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказывает ООО «Жилкомсервис», что подтверждено договором управления многоквартирным домом № 81-У от 10.03.2016.

Решением единственного участника МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска» об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск».

В рамках указанного договора истец выполняет работы по содержанию общего имущества МКД и его техническому обслуживанию, проводит текущий и капитальный ремонты общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги в части снабжения холодной и горячей водой, отоплением, водоотведения и электроснабжения.

Согласно акту технического состояния спорной квартиры от 19.04.2018 по причине протекания, продувания через межпанельные швы в квартире истца выявлено наличие притока холодного воздуха по левому вертикальному стыку в кухне и жилой комнате № 3 (площадью 10,5 кв.м.), по правому вертикальному стыку в жилой комнате № 2 (площадью 13,1 кв.м.) наблюдается приток холодного воздуха и следы залитая по вертикальному углу и верхнему горизонтальному.

Истец с претензией о нарушении прав потребителя на качество жилищных услуг, в которой содержалось требование о перерасчете платы, обратился 05.12.2019.

Мировой судья, руководствуясь положениями части 1 ст. 39 ГПК РФ, принял признание ответчиком иска в части начала периода, в течение которого право истца на оказание услуги ненадлежащего качества было нарушено - апрель 2018 г. и окончание этого периода - август 2020 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт некачественного выполнения ответчиком работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что в силу закона дает потребителю право потребовать уменьшения стоимости услуг.

В данной части решение мирового судьи не оспаривается.

При этом, мировой судья признал произведенный ответчиком расчет уменьшения платы за содержание и ремонт правильным и арифметически верным (с учетом сделанного в судебном заседании заявления представителя ответчика о добровольном увеличении площади квартиры истца до 72 кв.м.), поскольку он соответствует формуле, установленной в пункте 10 Правил изменения размера платы: размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом произведенным ответчиком, поскольку сумма платы за содержание и ремонт необоснованно уменьшена до 15 % от размера платы за содержание жилого помещения и кроме того указанная сумма необоснованно разделена на 8 лет.

В экономически обоснованной себестоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей организацией ООО «ЖКС» указана отдельно услуга по ремонту общего имущества МКД, которая составляет в 2018 г. - 10,25 руб./кв.м., в 2019-2020 г.г. - 9,41 руб./кв.м.

Согласно пункту 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. N 491, в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле:

,

где:

- размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 6 указанных правил установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Указывая правильную норму права при расчете уменьшения платы за ремонт общего имущества МКД, ответчик необоснованно уменьшил плату до 15 % от размера платы за ремонт общего имущества МКД и разделил плату на 8 лет. Однако, указанные Правила не предусматривают подобного уменьшения размера платы за ремонт общего имущества МКД.

Суд апелляционной инстанции считает правильным применить для расчета формулу, указанную в данных правилах, согласно которой уменьшение платы за ремонт общего имущества МКД за период с апреля 2018 года по август 2020 года составит 20192,4 руб. (6642 руб. + 8130,24 руб. + 5420,16 руб.), исходя из расчета:

апрель - декабрь 2018 г. - 10,25 руб./кв.м х 72 кв.м х 9 мес. = 6642 руб.

январь - февраль 2019 г. - 9,41 руб./кв.м х 72 кв.м х 12 мес. = 8130,24 руб.

январь - август 2020 г. - 9,41 руб./кв.м х 72 кв.м х 8 мес. = 5420,16 руб.

Истец ограничился взысканием уменьшения платы за ремонт общего имущества МКД до 50 % платы за ремонт общего имущества МКД.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца уменьшение платы за ремонт общего имущества МКД за период с апреля 2018 года по август 2020 года включительно в размере 10096,2 руб. (20192,4 руб. х 50 %).

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил размер взысканной платы за ремонт общего имущества МКД, то соответственно изменяет размер неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.

По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.

Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения, как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

При этом, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из указанных норм права, суд апелляционной инстанции считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10096,2 руб. (20192,4 руб. х 50 %).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составит 13796,2 руб. ((10096,2 руб. + 10096,2 руб. + 7000) х 50 %).

Соответственно, взысканная судом с ответчика государственная пошлина подлежит увеличению до 1105,77 руб., исходя из расчета: по имущественному требованию 805,77 руб. (10096,2 руб. + 10096,2 руб. - 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. и по требованию о взыскании морального вреда 300 руб.,

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 30.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 30.09.2020 по гражданскому делу по иску Левина И.Н. к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск» о защите прав потребителя изменить, увеличив взысканную с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск» в пользу Левина И.Н. сумму услуги, оказанной с ненадлежащим качеством до 10096,2 руб., неустойки до 10096,2 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 13596,2 руб., также изменить, увеличив взысканную с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск» государственную пошлину в доход местного бюджета до 1105 руб. 77 коп.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Левина И.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья             Т.Н. Санькова

Мотивированное определение изготовлено 23.04.2021